Председательствующий по делу Дело № судья Копеистова О.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А., и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Ходусовой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску З.И.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя ответчика, на заочное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования З.И.В. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу З.И.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от <Дата> постановлено устранить описку, допущенную в решении Центрального районного суда г.Читы от <Дата> В резолютивной части решения вместо «Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу З.И.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.» читать «Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ползу З.И.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.». Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» С.Д.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца З.Л.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: <Дата> З.И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между ним и Читинским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства сроком до <Дата> Тогда же заключен договор страхования от несчастных случаев с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу выгодоприобретателя в лице Читинского филиала ОАО «Промсвязьбанк» на срок до <Дата> Согласно условиям данного договора ОСАО «РЕСО-Гарантия» приняло на себя обязательство в случае причинения вреда жизни или здоровью З.И.В., либо постоянной утраты его трудоспособности по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности, выплатить ему обусловленную договором страховую сумму, а З.И.В., в свою очередь, – выплачивать страхователю в рассрочку страховую премию. Поскольку <Дата> З.И.В. установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, <Дата> он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Однако в данной выплате ему отказано со ссылкой на истечение <Дата> срока действия договора страхования и на положения п.8.11.4 ст.8.11, п.10.2.2 ст.10.2 Общих правил страхования от несчастных случаев. Полагает данный отказ незаконным, поскольку при подписании страхового полиса, в котором имеется ссылка на вышеназванные Правила страхования, с данными Правилами он не был ознакомлен, они ему не вручались. Поэтому просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения, состоящую из основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОАО «Промсвязьбанк». Судом постановлено вышеприведенное заочное решение. Определением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» об отмене заочного решения оставлено ез удовлетворения. В кассационной жалобе представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» С.Д.С. полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом ссылается на то, что в страховом полисе, заключенном с истцом, прямо указано на применение к отношениям сторон «Общих правил страхования от несчастных случаев» от <Дата>. С данными Правилами истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на страховом полисе. Поскольку З.И.В. несвоевременно и не в полном объеме уплачивал страховую премию, определенную договором страхования, и последний платеж от него поступил <Дата>, то в соответствии с названными Правилами действие договора страхования прекращено <Дата> В этой связи у ответчика отсутствовали основания для производства страховой выплаты по страховому случаю, наступившему после прекращения договора. Поэтому С.Д.С. просит отменить принятое по делу решение. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца З.Л.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд по ее доводам. Как следует из материалов дела и правильно установил суд, <Дата> между З.И.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор личного страхования жизни на условиях Правил кредитного страхования жизни и Общих правил страхования от несчастных случаев от <Дата> (далее Общие правила), включающие в себя риски смерти по любой причине застрахованного лица, постоянной утраты трудоспособности по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности в период с <Дата> по <Дата> (л.д.7). В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Суд правильно установил и это, по сути, не оспаривается представителем ответчика, что установление З.И.В. <Дата> инвалидности 2 группы по общему заболеванию, является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить страховую сумму. Вместе с тем, представитель ответчика ссылается на прекращение договора страхования <Дата>, по тем мотивам, что истцом не оплачена страховая премия. Из страхового полиса ЛК № следует, что страховая премия подлежит уплате З.И.В. в рассрочку ежегодно следующим образом: <данные изъяты>. до <Дата>; <данные изъяты>. до <Дата>; <данные изъяты>. до <Дата>; <данные изъяты>. до <Дата> и <данные изъяты>. до <Дата> Судом установлено, что оплата страховой премии была произведена З.И.В. один раз <Дата> В соответствии с п.1 ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Пунктом 3 этой же статьи установлено, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Из приведенной нормы закона следует, что последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов могут быть определены договором и, следовательно, об этом должно быть оговорено в договоре. Между тем, таких последствий ни в страховом полисе ЛК №, ни в Общих правилах сторонами не оговорено. Ссылки представителя ответчика на п.10.2.2, п.8.11.4 Общих правил правомерно отвергнуты судом как необоснованные. Согласно п.10.2.2 Общих правил страховщик обязан своевременно и в полном объеме вносить страховую премию, определенную договором страхования. В соответствии 8.11.4 Общих правил договор прекращается в случае нарушения страхователем Общих правил, в том числе неуплаты кредитного страхового взноса в установленные договором сроки. Пунктом 8.11.5 Общих правил установлено, что договор прекращается в случае нарушения страхователем Общих правил. Таким образом, из указанных норм не следует, что неуплата в установленные сроки страховой премии влечет прекращение договора, а ссылки на общие положения нарушения правил, содержащиеся в приведенных нормах, нельзя признать состоятельными, поскольку такие условия должны быть специально оговорены в договоре страхования или правилах. Кроме того, утверждая о прекращении действия договора страхования <Дата> представитель ответчика не доказал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» прямо выразило свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты З.И.В. очередного страхового взноса и известило его об этом. При таком положении суд пришел к правильному выводу и удовлетворил требования З.И.В. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика коллегия находит необоснованными по обстоятельствам, приведенным выше. С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил иск. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: заочное решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» С.Д.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Чайкина Е.В. Ходусова И.В. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.