Председательствующий по делу Дело № судья Коберская М. В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Ходусовой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску А.А.К. к Б.Ю.В., ОСАО «Ингосстрах» и С.Л.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ответчика Б.Ю.В., на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования А.А.К. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу А.А.К. расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Б.Ю.В. в пользу А.А.К. расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей и в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Б.Ю.В. госпошлину в бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика Б.Ю.В. адвоката Х.Т.А., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим изменению, истицы А.А.К., возражавшей против доводов жалобы, ответчицы С.В.К., оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 2 февраля 201 г. А.А.К. в лице своего представителя Х.Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> около 21 часа 30 минут Б.Ю.В., управляя автомобилем «Toyota Crown», принадлежащим на праве собственности С.Л.К., совершил наезд на пешехода А.Н.А., в результате чего последняя скончалась. Б.Ю.В. приговором Центрального районного суда г.Читы от <Дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. В связи со смертью А.Н.А., которая была для истицы единственным близким родственником, ей причинен моральный и имущественный вред. Просила взыскать расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСАО «Ингосстрах», где застрахована автогражданская ответственность Б.Ю.В., и С.Л.К., в собственности которой находился автомобиль «Toyota Crown». Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчик Б.Ю.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, суд не учел в достаточной степени причиненные истице физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того указывает на то, что он отбывает наказание в исправительной колонии по приговору суда, вину свою не отрицает, но каких-либо денежных средств на погашение взысканной судом не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Поэтому просит изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда. В суд кассационной инстанции ответчик Б.Ю.В. и представитель ОСАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании п.2 ст.354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по ее доводам. Как следует из материалов дела, <Дата> водитель Б.Ю.В., управляя автомобилем «Toyota Crown», на ул.Ленина в г.Чите совершил наезд пешехода А.Н.А., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, которая от полученных повреждений скончалась. В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя денежную компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы А.А.К. в сумме <данные изъяты> руб., приведенные требования закона судом соблюдены. Так, при определении размера компенсации суд учел конкретные обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных А.А.К. смертью матери, которой на момент смерти было 43 года, а также требования закона о разумности и справедливости. Компенсация морального вреда определена судом верно. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, в частности отбывание наказания в местах лишения свободы, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие денежных средств, не могут повлиять на выводы суда, приведенные в решении, поскольку были известны суду из материалов дела и учеты при определении размера денежной компенсации. Оснований для изменения решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика Б.Ю.В. не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Ю.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Чайкина Е.В. Ходусова И.В. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.