Председательствующий по делу Дело №

судья Осипов М.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах З.О.А. к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по частной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» П.А.В.,

на определение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено заявление прокурора Черновского района г.Читы в интересах З.О.А. об изменении порядка исполнения решения удовлетворить. Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в пользу З.О.А. за счет средств казны городского округа «Город Чита» <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита» П.А.В., представителя администрации городского округа «Город Чита» и администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» С.И.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А., истицы З.О.А. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, удовлетворены требования прокурора. На администрацию Черновского района городского округа «Город Чита» и администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить З.О.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Читы площадью не менее 64,4 кв.м, отвечающее установленным требованиям.

<Дата> прокурор Черновского района г.Читы, действуя в интересах З.О.А., обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения, ссылаясь на то, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено по причине отсутствия у администрации городского округа «Город Чита» жилого помещения, необходимого для предоставления З.О.А. Поэтому прокурор с учетом представленных уточнений в части увеличения стоимости одного квадратного метра до <данные изъяты> руб., просил изменить способ исполнения решения Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, взыскав с администрации городского округа «Город Чита» за счет средств казны городского округа в пользу З.О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле для разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения судом в качестве третьего лица привлечен Комитет по финансам городского округа «Город Чита» (л.д.86).

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» П.А.В. просит определение суда отменить. Полагает, определение принято в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. По его мнению, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию городского округа, взыскание денежных средств на его приобретение с финансового органа городского округа, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, влечет перемену лиц в обязательстве и фактическое изменение решения суда в части замены ответчиков. При расчете стоимости жилого помещения судом без достаточных к тому оснований принята во внимание справка МП «Правовед» и не дана надлежащая оценка приказу Минрегионразвития РФ от <Дата>, согласно которому средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилья в Забайкальском крае составляет <данные изъяты> руб. Учитывая указанную стоимость, подлежащая взысканию в пользу З.О.А. денежная сумма, не превышала бы <данные изъяты> руб.

В письменных возражениях на частную жалобу участвующий в деле прокурор П.Г.В. полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Как следует из дела и верно установил суд, решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по внеочередному предоставлению З.О.А. жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

В целях принудительного исполнения данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от <Дата> в отношении администрации городского округа «Город Чита» возбуждено исполнительное производство (л.д.80).

До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах заявление прокурора об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного решения на денежное взыскание стоимости жилого помещения удовлетворено правильно.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения (ст.203 ГПК РФ).

Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения, либо изменять его содержание.

Оценив фактические обстоятельства, материалы дела, судебная коллегия считает изменение порядка и способа исполнения решения путем присуждения З.О.А. за счет средств казны городского округа «Город Чита» стоимости жилого помещения, аналогичного предоставленному по решению суда, позволит исполнить решение должным образом и не нарушит прав сторон на своевременное его исполнение.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод частной жалобы о том, что взыскание денежной компенсации стоимости жилого помещения за счет средств казны городского округа с Комитета по финансам городского округа «Город Чита» влечет изменение существа решения суда об обязании администрации городского округа «Город Чита» предоставить З.О.А. жилое помещение.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, указанные обязательства являются расходными обязательствами городского округа и, следовательно, подлежит исполнению за счет средств казны муниципального образования, от имени которой согласно ст.125 Гражданского кодекса РФ выступает соответствующий финансовый орган.

Поэтому взыскание денежных средств за счет средств казны городского округа с Комитета по финансам городского округа «Город Чита» не повлечет изменения существа решения.

В ходе рассмотрения вопроса об изменении порядка и способа исполнения названного решения Комитет по финансам городского округа «Город Чита» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на основании соответствующего ходатайства представителя администрации городского округа С.И.Н., мотивированного тем, что взыскание денежных средств в пользу З.О.А. в случае удовлетворения заявления, должно производиться за счет средств казны именно с данного органа (л.д.87-88).

Представитель Комитета по финансам городского округа «Город Чита» участвовал в судебном заседании при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения и не был лишен возможности приводить свои доводы, возражения и обжаловать решение суда в установленном законом порядке. Нарушений прав Комитета по финансам городского округа «Город Чита» судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в жалобе на недоказанность невозможности исполнения решения суда являются необоснованными, поскольку факт неисполнения решения подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, либо третьим лицом.

Размер денежной компенсации стоимости жилого помещения определен судом исходя из собранных по делу данных о рыночной стоимости такого жилого помещения на территории г.Читы, который по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты> руб. за один квадратный метр (л.д.92).

Доказательств иной рыночной цены подлежащей предоставлению З.О.А. квартиры в черте г.Читы по делу не представлено.

При этом довод о необходимости применения Приказа Минрегионразвития от <Дата> № о стоимости одного квадратного метра на <Дата> в размере <данные изъяты> руб. основан на неверном толковании закона, поскольку названным Приказом средняя расчетная стоимость квадратного метра определена для субъекта Российской Федерации (Забайкальского края) в целом, а не конкретно г.Читы, и подлежит применению федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ для расчета размеров социальных выплат, выделяемых в соответствии с планами на <Дата> для всех категорий граждан, которым указанные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений. Из чего можно сделать вывод о том, что положения данного Приказа не применимы к правоотношениям по исполнению решений судов о предоставлении жилых помещений.

Кроме того, определенный судом размер денежной компенсации отвечает целям обеспечения исполнимости вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» П.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кузнецова О.А.

Васильева Т.И.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.