Председательствующий по делу Дело № судья Русина Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей краевого суда Ходусовой И.В., Кузнецовой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску М.В.В. к С.Б.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика, на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования М.В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.В.В. возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с С.Б.С. в пользу М.В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной сумме отказать; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика Ф.Д.Н., поддержавшей доводы жалобы, истицы М.В.В. и ее представителя Г.Е.В., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: <Дата> М.В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> в 11 часов 25 минут в г.Чите на перекрестке дорог улиц Бабушкина и Столярова произошло столкновение автомобилей «Тойота Карина» под управлением собственника С.Б.С. и «Тойота Королла» под управлением М.М.А., в результате чего истице причинены следующие повреждения: закрытый перелом 5-го ребра слева без повреждения ткани легкого, выпали коронки на двух передних зубах. В период с <Дата> по <Дата> в связи с полученными травмами она находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности, приобрела лекарственные средства на сумму <данные изъяты>. Кроме того, она была вынуждена обратиться в ГУЗ «Краевая стоматологическая клиника №» за стоматологическими услугами по протезированию зубов, услуги обошлись в <данные изъяты>. В ходе расследования по факту ДТП установлено, что виновником происшествия явился С.Б.С., за что он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Поэтому просила взыскать возмещение вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность ответчика. В ходе судебного заседания истица М.В.В. исковые требования уточнила, просила взыскать материальный ущерб <данные изъяты> Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчик С.Б.С. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, суд не учел в достаточной степени причиненные истице физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, истицей не представлены обоснования заявленной суммы компенсации морального вреда. Поэтому просит изменить решение суда и снизить размер компенсации. В письменных возражениях истица М.В.В. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по ее доводам. Как следует из материалов дела, <Дата> на перекрестке дорог улиц Бабушкина и Столярова в <адрес> произошло столкновение автомобиля «Тойота Карина» под управлением его собственника С.Б.С. с автомобилем «Тойота Королла» под управлением М.М.А. В результате столкновения пассажиру автомобиля «Тойота Королла» М.В.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести. В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы М.В.В. в сумме <данные изъяты> руб., приведенные требования закона судом соблюдены. Так, при определении размера компенсации суд учел конкретные обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных М.В.В. закрытым переломом 5-го ребра слева без повреждения ткани легкого, выпадением коронок двух передних зубов, лечебно-восстановительный период, а также требования закона о разумности и справедливости. Компенсация морального вреда определена судом верно. В кассационной жалобе ответчика С.Б.С. не содержится доводов, которые бы могли повлиять на выводы суда, приведенные в решении, и повлечь уменьшение размера денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика С.Б.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Ходусова И.В. Кузнецова О.А. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.