Председательствующий по делу Дело №

судья Былкова В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

судей Кузнецовой О.А., Карабельского А.А.,

с участием прокурора Выскубовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы по исковому заявлению прокурора Нерчинско-Заводского района в интересах Таскиной Н.В. к ООО о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком

по частному представлению прокурора

на определение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Таскиной Н.В. к ООО о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет возвратить истцу со всеми приложенными документами. Разъяснить, что с данным иском прокурор вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нерчинско-Заводского района обратился в суд с иском, просил суд взыскать с ООО невыплаченное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в пользу Таскиной Н.В. в сумме <данные изъяты>.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частном представлении прокурор Нерчинско-Заводского района Марусин А.В. считает определение судьи постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, спор возникшим из трудовых правоотношений. Просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Выскубову С.А., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный прокурором иск вытекает из социальных отношений, и, так как сумма иска не превышает 50000 руб., спор относится к подсудности мирового судьи.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться.

Категории гражданских дел, относящихся к подсудности мирового судьи, перечислены в ч. 1, 2 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Споры, вытекающие из социальных отношений, как следует из указанной нормы, не относятся к подсудности мирового судьи.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 24 указанного кодекса, споры, вытекающие из социальных отношений, относятся к подсудности районного суда.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление прокурора принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерчинско - Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, исковое заявление принять, дело направить на рассмотрение по существу со стадии подготовки.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кузнецова О.А.

Карабельский А.А.