суд правильно руководствовался положениями ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», и исходил из того, что заявительница, обучающаяся по очной форме обучения, имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет



Председательствующий по делу Дело

судья Ануфриева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

судей Васильевой Т.И., Кузнецовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Лхасарановой Л.Ш. об оспаривании решения должностного лица

по кассационной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Мусалимовой О.С.

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: Заявление Лхасарановой Л.Ш. удовлетворить. Признать решение заместителя начальника Центрального отдела Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от <Дата> об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет Лхасарановой Ларисе Шагдаровне незаконным. Возложить на Центральный отдел Министерства социальной защиты населения Забайкальского края обязанность устранить допущенное нарушение права путем принятия решения о назначении Лхасарановой Л.Ш. ежемесячного пособия по уходу за ребенком со дня рождения ребенка по день исполнения ребенку полутора лет. Взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины 200 рублей и иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела <данные изъяты> рублей, в пользу заявителя Лхасарановой с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лхасаранова Л.Ш. обратилась в суд с заявлением, мотивировала его следующим. Центральным отделом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края ей было отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком по причине отсутствия в пакете документов, представленного ею, приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. Данный отказ она полагает незаконным и необоснованным, так как предоставление этого документа в соответствии с действующим законодательством не является обязательным. Просила признать решение об отказе в назначении выплаты ей пособия незаконным, устранить данное нарушение закона, а также взыскать с Министерства социальной защиты Забайкальского края судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Мусалимова О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что отказ в назначении пособия является правомерным, т.к. заявительница не относится к категории матерей, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и находящихся в отпуске по уходу за ребенком. Применение судом к спору положений пунктов 39, 54 Приказа Минсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 № 1012н является необоснованным, в данном случае следовало руководствоваться положением абзаца 7 ст. 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», имеющего большую юридическую силу по отношению к подзаконному нормативно правовому акту.

В возражении на кассационную жалобу представитель заявителя Лхасаранов Б.Ц. считает решение законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители Министерства социальной защиты населения Забайкальского края, Центрального отдела Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявительницы Лхасаранова Б.Ц., считавшего решение суда законным и обоснованным, выслушав объяснения представителя ГУ «Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации» Совпель Т.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что заявительница обучается в <данные изъяты> по очной форме обучения и является матерью Лхасаранова Т., родившегося <Дата>.

Заявительнице было отказано в назначении пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет по причине того, что она не представила приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком .

Удовлетворяя требования Лхасарановой Л.Ш., суд руководствовался положениями ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», и исходил из того, что заявительница, обучающаяся по очной форме обучения, имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет. При этом приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не входит в перечень документов, которые заявительница должна представить для назначения пособия в соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

С указанными выводами суда судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон и положения подзаконного нормативного акта судом применены правильно.

Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» не противоречит принятому в 1995 году закону «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Доводы кассационной жалобы, по существу, повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая оценка в решении суда.

Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Васильева Т.И.,

Кузнецова О.А.