Председательствующий по делу Дело №

судья Федорова Е.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> дело по заявлению Комаренко М.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконными действий при начислении сумм валоризации, о возложении обязанности по перерасчету, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Комаренко М.И.

на определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявления Комаренко М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09 августа 2011 г. по гражданскому делу № по иску Комаренко М.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконными действий при начислении сумм валоризации, о возложении обязанности по перерасчету, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

По вступлении настоящего определения в законную силу кассационную жалобу Комаренко М.И. на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09 августа 2011 г. по гражданскому делу № по иску Комаренко М.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконными действий при начислении сумм валоризации, о возложении обязанности по перерасчету, взыскании компенсации морального вреда – возвратить лицу подавшему жалобу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09 августа 2011 года отказано в удовлетворении заявления Комаренко М.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконными действий при начислении сумм валоризации, о возложении обязанности по перерасчету, взыскании компенсации морального вреда.

05 сентября 2011 года Комаренко М.И. обратился с кассационной жалобой на указанное решение суда. Одновременно заявитель кассационной жалобы просил суд восстановить срок на обжалование. При этом ссылался на то, что копия решения суда была получена им 31 августа 2011 г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением, Комаренко М.И. В частной жалобе просит его отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что, несмотря на сообщение суду адреса фактического проживания, решение суда было направлено по месту регистрации. Указанное обстоятельство не позволило истцу обжаловать решение суда в установленный срок, поскольку было получено 31 августа 2011 г., а жалоба подана 05 сентября 2011 г.

Истец Комаренко М.И. в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Ланцова А.А., считающего определение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что дело рассмотрено с участием истца Комаренко М.И., которому была оглашена резолютивная часть решения и сообщена дата изготовления мотивированного решения – 15 августа 2011 г. Указанное подтверждается протоколом судебного заседания от 09 августа 2011 г. , а также пояснениями самого истца в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении срока на обжалование судебного решения .

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба подана истцом 05 сентября 2011 г. с нарушением кассационного срока. Причины пропуска срока, указанные истцом, суд счел неуважительными.

Судебная коллегия находит вывод суда о неуважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование правильным, а доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку направление копии решения суда по адресу регистрации истца, а не его фактического проживания, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Статьей 214 ГПК РФ предусмотрено направление решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Поскольку Комаренко М.И. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, на суд не возлагается обязанность направить истцу копию решения.

Каких-либо мер к своевременному ознакомлению с мотивированным решением Комаренко М.И. не предпринял.

Таким образом, истец не был лишен возможности подать кассационную жалобу в срок. Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу истца Комаренко М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: