Председательствующий по делу Дело № 33-3995-2011

Судья Щапова И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 ноября 2011г.

материал по иску Золотаревой Н.В. к ООО МП «Север», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о понуждении к регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома

по частной жалобе истца

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 18 октября 2011г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Золотаревой Н.В. к ООО МП «Севере», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Золотарева Н.В. ссылалась на необоснованное уклонение ООО МП «Север» от государственной регистрации заключенного между ними договора от <Дата> № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого после завершения строительства она приобретает право собственности на квартиру <адрес>. Просила суд принять решение о государственной регистрации указанного договор.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Золотарева Н.В. просит определение отменить. Указывает, что суд необоснованно сослался на пункт договора о досудебном урегулировании спора, поскольку договор нельзя признать заключенным до момента его регистрации.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Золотаревой Н.В. - Яковлева А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Золотаревой Н.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на несоблюдение ею предусмотренного договором долевого участия в строительстве жилого дома от <Дата> № досудебного порядка разрешения спора.

С такими суждениями судьи судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, пунктом 11.2 вышеназванного договора установлено, что претензионный порядок разрешения споров, возникающих по настоящему договору, является обязательным для сторон.

Между тем, из искового заявления следует, что заключенная сторонами сделка не прошла необходимую для соблюдения ее формы государственную регистрацию.

Следовательно, спорный договор, нельзя признать заключенным, о чем правильно указано в частной жалобе.

Кроме того, обязательность досудебного порядка разрешения спора не предусмотрена ни ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Золотаревой Н.В. – принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 18 октября 2011г. отменить, исковое заявление Золотаревой Н.В. к ООО МП «Север», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о понуждении к регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Председательствующий

Судьи