Председательствующий по делу Дело № 33-3904-2011

Судья Новикова С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Пичуева В.В., Ходусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 ноября 2011г.

гражданское дело по иску Молодцовой Л.Д. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе истца

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 октября 2011г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Молодцова Л.Д. просила признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>. Ссылалась на то, что указанный жилой дом построен ее дедом в 1953г., правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. С 1983г. она владеет этим домом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Молодцова Л.Д. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что применению подлежат положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала до 1 сентября 2006г.

Стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с п.2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

Согласно статье 222 ГК РФ, на которую суд обоснованно сослался в своем решении, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Молодцовой Л.Д., а также ее деда Г...., ранее фактически пользовавшегося земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, прав на этот земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ условий для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. Такой вывод соответствует принципу судебной защиты прав, основанных на законе.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения при разрешении спора положений гражданского законодательства, действовавших на момент возведения самовольной постройки, не соответствует нормам материального права (ст. 4 ГК РФ), а также правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда; в этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Внесение оплаты за фактическое использование земельного участка не влечет возникновения у истца прав на этот участок. Присвоение постройке адреса, подключение ее к электрическим сетям, ведение домовой книги, а также отсутствие у Молодцовой Л.В. другого жилья не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для признания за нею права собственности на спорный объект по правилам ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 октября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи