Председательствующий по делу Дело № 33-3987-2011 Судья Процкая Т.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Ананиковой И.А. судей Карабельского А.А., Пичуева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 ноября 2011г. материалы гражданского дела по иску ОАО «Россельхозбанк» к Светличной Н.А., Воропаеву А.С. в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество по частным жалобам ОАО «Россельхозбанк» и Воропаева А.С. на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 21 октября 2011г., которым постановлено: Заявление Воропаева А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ингодинского районного суда г.Читы от 5 июля 2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Светличной Н.А., Воропаеву А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части. Предоставить отсрочку исполнения решения Ингодинского районного суда г.Читы от 5 июля 2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Светличной Н.А., Воропаеву А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, по обращению взыскания на предмет залога по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от <Дата>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», и Воропаевым А.С. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (общей площадью жилого помещения <данные изъяты>), принадлежащую на праве собственности Воропаеву А.С., сроком на четыре месяца. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от 5 июля 2011г. по вышеназванному делу постановлено обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от <Дата>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Воропаевым А.С. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (общей площадью жилого помещения <данные изъяты>), принадлежащую на праве собственности Воропаеву А.С. 27 сентября 2011г. Воропаев А.С. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком на один год, мотивируя это своим тяжелым материальным положением и отсутствием у него другого жилья. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Воропаев А.С. просит определение отменить, предоставить ему отсрочку на один год. Указывает, что установленный судом срок отсрочки недостаточен для принятия им мер к погашению долга перед ОАО «Россельхозбанк». В частной жалобе представитель ОАО «Россельхозбанк» Илькив В.В. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для предоставления отсрочки. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Воропаева А.С. - Коваля А.И., представителя ОАО «Россельхозбанк» Илькива В.В., судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 203 ГПК РФ основанием для отсрочки исполнения решения суда являются имущественное положение сторон или другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки. По смыслу названной нормы рассрочка может быть предоставлена только на определенный срок, обусловленный периодом действия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения в установленные сроки. Предоставив Воропаеву А.С. отсрочку исполнения решения сроком на четыре месяца, суд принял во внимание доводы должника об отсутствии у него другого жилья, кроме заложенного по договору об ипотеке, а также учел необходимость освобождения им квартиры от личных вещей и поиска другого жилого помещения. Судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда о том, что указанные обстоятельства дают основание для изменения срока исполнения судебного решения в соответствии с приведенной нормой закона, поскольку, такие обстоятельства не свидетельствует о наличии причин, объективно препятствующих реализации заложенного имущества. Доказательств того, что в течение срока отсрочки, о котором просит Воропаев А.С, произойдут такие изменения в его имущественном положении, которые позволят оплатить долг взыскателю наличными денежными средствами, им по делу не представлено. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что рассрочка исполнения решения, о которой просит Воропаев А.С., существенным образом снизит эффективность судебного решения, которым восстановлено нарушенное право взыскателя. Ссылки в частной жалобе на несоразмерность стоимости заложенного имущества размеру долга, холодное время года, затрудняющее освобождение заложенной должником квартиры, значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки не имеют. На основании изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а заявление Воропаева А.С. не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ингодинского районного суда г.Читы от 21 октября 2011г. отменить, в удовлетворении заявления Воропаева А.С. о предоставлении отсрочки отказать. Председательствующий Судьи