Председательствующий по делу Дело № 33-3635-2011 судья Пахатинский Э.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Карабельского А.А., Васильевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 25 октября 2011 года гражданское дело по иску Томилова П.Н. к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о восстановлении в очереди на получение жилого помещения и возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе истца Томилова П.И.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Томилова П.Н. к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о восстановлении в очереди на получение жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Томилов П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С августа 1982 года он проживал в квартире № /.../, расположенного по /.../ поселка Октябрьский. В 2010 году администрацией ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОАО «ППГХО») ему и членам его семьи на основании договора найма во временное пользование было предоставлено жилое помещение – квартира № /.../ г. Краснокаменск, указанный договор ежегодно перезаключался. Он неоднократно обращался с заявлением к руководству ОАО «ППГХО» о заключении договора социального найма жилого помещения, однако ему было отказано. Обратившись в администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» с заявлением о предоставлении жилого помещения, получил ответ, из которого следует, что в списках жителей поселка Октябрьский», переселяемых в г. Краснокаменск, он не значится. По мнению истца, оснований для снятия его с учета как нуждающегося в предоставлении жилого помещения не имелось. Просил суд восстановить его в очереди на получение жилого помещения, обязать ответчика предоставить ему жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и требованиям, установленным законодательством.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены Томилова Н.П., Дунаева А.П., Сингатулина Ю.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Томилов П.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает несоответствующим действительности вывод суда о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что он был включен в список и состоял в очереди на улучшение жилищных условий в установленном законом порядке. При этом отмечает, что суду была представлена справка главы администрации, где указано, что его заявление зарегистрировано за № 690 от 20.07.2006, и он был восстановлен в очереди по переселению жителей поселка Октябрьский в город Краснокаменск. Указывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявленные им требования, подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях на кассационную жалобу глава городского поселения Пичкуренко Б.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, с 5 августа 1982 года по 8 февраля 2000 года Томилов П.И. был зарегистрирован и проживал по адресу: п. Октябрьский, /.../ (л.д. 5), с 2000 года и по настоящее время проживает по договору найма жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: г. Краснокаменск, /.../ (л.д. 20-22).

Распоряжением главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» № /.../ на основании заключений межведомственной комиссии по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) и для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации городского поселения «Город Краснокаменск» № /.../ жилое помещение, расположенное по адресу: пос. Октябрьский, /.../, признано непригодным для проживания (л.д. 41-42).

В силу п.п. 1-3 ст.57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно ст. 87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований Томилова П.И., городской суд правильно исходил из того, что истец не может быть включен в список жителей п. Октябрьский, подлежащих переселению в г. Краснокаменск в связи с непригодностью жилья для постоянного проживания, и ему не может быть предоставлено жилое помещение в указанном порядке, поскольку установлено, что в 2000 году он добровольно выехал из поселка в г. Краснокаменск, от пользования жилым помещением по адресу: п. Октябрьский, /.../, отказался, расторг договор социального найма, снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Доказательств того, что истец сохранил право пользования жилым помещением, его выезд носил временный и вынужденный характер, не представлено.

Статус жилого помещения по адресу: г. Краснокаменск, /.../ в котором в настоящее время проживает истец, значения для дела не имеет, поскольку установлено, что Томилов П.И. с 2000 года не проживает в п. Октябрьский, а значит не имеет права состоять на учете лиц, проживающих в п. Октябрьский и подлежащих переселению в г. Краснокаменск, не нуждается во внеочередном предоставлении жилого помещения в указанном порядке.

Наличие ответа главы администрации № /.../ не может повлиять на правильность выводов суда, так как оснований для восстановления истца в очереди по переселению жителей поселка Октябрьский в город Краснокаменск не имелось, ответом главы городского поселения № /.../ Томилову П.И. разъяснено, что вопрос о предоставлении жилого помещения в рамках переселения жителей поселка Октябрьский положительно разрешен быть не может (л.д. 32).

Выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений норм материального либо процессуального права не усматривается.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационного жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Томилова П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Кулакова

Судьи А.А. Карабельский

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева