Председательствующий по делу Дело № 33-3650-2011

судья Смоляков П.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Толстоброва А.А., Васильевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 19 октября 2011 года гражданское дело по заявлению Смирнова Ю.Ю. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю и возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации

по кассационной жалобе представителя Смирнова Ю.Ю. - Луговской Н.И.

на решение Центрального районного суда города Читы от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Смирнова Ю.Ю. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю об отказе в выдаче вида на жительство отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Смирнов Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю (далее – УФМС России по Забайкальскому краю) и возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства. Являясь гражданином Украины, истец в октябре 2010 года обратился в УФМС России по Забайкальскому краю для получения вида на жительство. Решением от 15.04.2011 в предоставлении вида на жительство ему было отказано на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по мотиву того, что Смирнов Ю.Ю. в своем заявлении не указал сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ, то есть сообщил о себе заведомо ложные сведения. Смирнов Ю.Ю. просил суд признать действия УФМС России по Забайкальскому краю незаконными и обязать данный орган выдать ему вид на жительство в РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Смирнова Ю.Ю. Луговская Н.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что Смирнов Ю.Ю. предоставил в УФМС России по Забайкальскому краю все необходимые документы, которые содержали полные и достоверные сведения, не были поддельными или подложными. Полагает, что неуказание в заявлении на факт привлечения к административной ответственности не является предоставлением ложных сведений. Привлечение к ответственности не влечет отказа в предоставлении вида на жительство, так как в отношении него не имелось неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения в области миграционного законодательства в течение одного года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Смирнова Ю.Ю., представителя заинтересованного лица Лепешкина А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2010 года Смирнов Ю.Ю. обратился в Управление ФМС России по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в российской Федерации, при этом заявитель указал сведения о том, что к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ он не привлекался.

Решением Управления ФМС России по Забайкальскому краю от 15 апреля 2011 года в выдаче вида на жительство Смирнову Ю.Ю. отказано на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что им не указан факт привлечения к административной ответственности /.../.

Смирнов Ю.Ю. факт привлечения 31.12.2009 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и отсутствие указаний на это в его заявлении не оспаривает, ссылается на то, что он забыл о привлечении к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд правильно исходил из того, что факт сообщения о себе заведомо ложных сведений имел место, а значит, в выдаче вида на жительство в РФ Смирнову Ю.Ю. было отказано обоснованно.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального права не усматривается.

То обстоятельство, что однократное привлечение Смирнова Ю.Ю. в течение года к административной ответственности /.../ не является основанием для отказа в выдаче вида на жительство, значение для дела не имеет, так как отказ основан не на пп.7 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона.

Ссылка на то, что у Смирнова Ю.Ю. отсутствовала необходимость в сообщении ложных сведений, не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Смирнов Ю.Ю. не лишен возможности обратиться в УФМС России по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство повторно.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 4 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Луговской Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Кулакова

Судьи А.А. Толстобров

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева