судья Клейнос С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Карабельского А.А., Васильевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 25 октября 2011 года гражданское дело по иску Маркова М.П. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» филиал – бюро № 107 о признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении группы инвалидности, об установлении /.../% степени утраты профессиональной трудоспособности, о возложении обязанности провести повторное освидетельствование

по частной жалобе руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» Аминовой С.Д.

на определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» Аминовой С.Д. оставить без движения.

Предложить ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» оплатить кассационную жалобу государственной пошлиной в размере /.../ в срок до 25 июля 2011 года.

В случае если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Решением суда удовлетворено заявление Маркова Михаила Петровича к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» филиал-бюро № 107 о признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении группы инвалидности, об установлении /.../% степени утраты профессиональной трудоспособности, о возложении обязанности провести повторное освидетельствование.

Не согласившись с решением суда, руководитель-главный эксперт по медико-социальной экспертизе Аминова С.Д. обратилась в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с кассационной жалобой, которая определением судьи от 14 июля 2011 года оставлена без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Судьёй постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ответчик Аминова С.Д. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на то, что Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» находится в ведении ФМБА России, осуществляет государственные функции и входит в структуру государственных органов, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя кассационную жалобу представителя ответчика без движения, городской суд исходил из того, что к данной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» при подаче кассационной жалобы обязано уплатить государственную пошлину.

В соответствии пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно Уставу учреждения, ответчик находится в ведении Федерального медико-биологического агентства России, входящего в структуру федеральных государственных органов, и осуществляет деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим уставом, полученными лицензиями и иными разрешительными документами, в том числе с целью медико-социальной экспертизы работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, обслуживаемых ФМБА России, перечень, которых утверждается Правительством РФ, проведение реабилитационно-экспертной диагностики, изучения причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности, то есть является государственным органом.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии недостатка кассационной жалобы в виде неуплаты государственной пошлины за ее подачу является неправильным.

Определение суда поделит отмене, поданная кассационная жалоба – принятию, а дело – направлению в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 июля 2011 года отменить, кассационную жалобу представителя ответчика Аминовой С.Д. принять, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий О.К. Кулакова

Судьи А.А. Карабельский

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева