Председательствующий по делу Дело № 33-3407-2011

Судья Иванец С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 5 октября 2011 года материал по иску Федорова Б.Д. к ООО «Жилье» о признании договора заключенным

по частной жалобе Федорова Б.Д.

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федорова Б.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» о признании договора об участии в долевом строительстве заключенным - возвратить.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Федоров Б.Д. ссылался на отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в государственной регистрации его права собственности на квартиру /.../, приобретенную им по договору об участии в долевом строительстве от /.../. Просил признать данный договор заключенным.

Указанное заявление определением от 15.04.2011 было оставлено без движения по мотиву отсутствия указания на то, в чем выразилось нарушение прав истца, какие именно его права были нарушены.

В установленный срок Федоров Б.Д. подал уточнение исковых требований.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Федоров Б.Д. просит определение отменить. Указывает, что имевшиеся в исковом заявлении недостатки им были исправлены.

Поверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, заслушав Федорова Б.Д., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленного материала, исковое заявление Федорова Б.Д. определением судьи от 15 апреля 2011 года было оставлено без движения с указанием о наличии в нем недостатков и с предоставлением пятидневного срока со дня получения копии определения для их устранения. При этом судья, ссылаясь на нормы ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, мотивировал тем, что в исковом заявлении не конкретизировано в чем заключается нарушение прав истца и какие именно его права нарушены.

18 мая 2011 года Федоров Б.Д. во исполнение определения представил в суд уточнение исковых требований, в котором подробно изложил обстоятельства нарушения его прав, указал, что ему было отказано в регистрации договора участия в долевом строительстве в связи с тем, что жилой дом введен в эксплуатацию. Истец лишен возможности оформить право собственности на принадлежащую ему на законных основаниях квартиру.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки Федоровым Б.Д. не были устранены.

Между тем, указание на нарушение прав и законных интересов истца, в частности, на то, что отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в государственной регистрации его права на приобретенную по спорному договору квартиру нарушены его права как собственника жилого помещения, приведено как в исковом заявлении, так и в уточнении к нему.

На основании изложенного, постановленное судьей определение подлежит отмене, а иск – принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2011г. отменить, исковое заявление принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи О.А. Кузнецова

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева