Председательствующий по делу Дело № 33-3485- 2011 судья Клейнос С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Пичуева В.В., Васильевой Т.И.

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Казанцевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 11 октября 2011 года гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к Ершовой ФИО10 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе ответчицы Ершовой Л.В.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Ершову ФИО10 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: /.../ без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ершовой Любови Васильевны в пользу Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» расходы по оплате государственной пошлины в размере /.../ рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципальный район «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Ершова Л.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: /.../ в соответствии с договором найма (аренды) жилого помещения муниципального фонда от 23.04.2010, заключенным на срок 11 месяцев, до 23.03.2011 года. Постановлением администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от /.../ спорное жилое помещение отнесено к числу специализированного и признано служебным. Ответчица проживает в данном жилом помещении с февраля 2000 года на основании личного заявления от 14.02.2000, которым приняла на себя обязательство освободить его в случае расторжения трудового договора, так как изначально просила предоставить служебную квартиру. Срок аренды жилого помещения закончился 23 марта 2011 года, однако добровольно освободить квартиру ответчица отказывается. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2011 года Ершовой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения, УМП «ЖКУ» о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. Таким образом, по мнению истцов у Ершовой Л.В. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, и она обязана его освободить. Просили суд выселить Ершову Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: /.../, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчицы в пользу УМП «ЖКУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере /.../.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчица Ершова Л.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, так как имеется решение суда о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же лицами. Судом не указаны обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу. Считает, что она не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ее выселение противоречит ст.ст. 51, 103 ЖК РФ, ст. 13 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу, глава городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Ершова Л.В. проживает в квартире по адресу: /.../, по договору найма (аренды) жилого помещения муниципального фонда от 23.04.2010, заключенному на срок 11 месяцев.

Указанное жилое помещение было предоставлено ей в 2000 году на основании ее личного заявления на период действия трудового договора в качестве служебного жилья. В настоящее время Ершова Л.В. расторгла трудовые отношения.

Удовлетворяя заявленные требования, городской суд исходил из того, что в связи с окончанием срока действия договора найма (аренды) жилого помещения Ершова Л.В. обязана его освободить, оснований для предоставления ей другого жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2011 года по иску Ершовой Л.В. к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», УМП «ЖКУ» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Администрации городского поселения «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», УМП «ЖКУ» к Ершовой Л.В. о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилья установлено, что Ершова Л.В. проживает по адресу: /.../, по договору срочного найма жилого помещения, в установленном законом порядке Ершова Л.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась, на соответствующему учете не состояла и не состоит, обстоятельств, препятствующих ее выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 102, 103 ЖК РФ, а также в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР (на 1 марта 2005 года), не имеется.

При таких обстоятельствах, Ершова Л.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения в связи с истечением договора найма.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны. Так, рассматриваемый иск не является аналогичным поданному в рамках ранее рассмотренного дела встречному иску, поскольку истцами приведены иные основания требований (истечение срока действия договора найма жилого помещения). В решении суда изложены обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу.

Ершовой Л.В. не представлено доказательств признания ее в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий и нахождения на соответствующем учете, следовательно, не имеется оснований полагать, что она не подлежит выселению в соответствии со ст. 103 ЖК РФ, так как указанная статья прямо указывает в качестве условия предоставления другого жилого помещения факт нахождения на учете нуждающихся в жилье.

Довод кассатора о том, что ее выселение из служебного жилого помещения как имеющей право состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не допускалось до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не соответствует действительности.

Как установлено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2011 года на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ Ершова Л.В. имела в пользовании на условиях социального найма квартиру по адресу: /.../, снялась с учета по указанному адресу на основании своего заявления 14 сентября 2005 года, а значит, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ она не имела права состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таком положении предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ершовой ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Ходусова

Судьи В.В. Пичуев

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева