Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

судей краевого суда Пичуева В.В., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Ланцовой Ольги Алексеевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» о взыскании и стоимости имущественного пая,

по кассационной жалобе представителя ответчика

на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования Ланцовой Ольги Алексеевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» о взыскании стоимости имущественного пая в сумме "сумма" удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» в пользу Ланцовой Ольги Алексеевны стоимость имущественного пая умершего члена кооператива Л.В. в сумме "сумма".

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» в бюджет муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме "сумма".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланцова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что после смерти ее супруга Л.В., умершего <Дата>, она является наследником его имущественного пая в СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» стоимостью "сумма". Добровольно выплатить стоимость пая ответчик отказывается. После ее обращения в прокуратуру Приаргунского района, решением правления СПК № 6 от <Дата> решено возвратить Ланцовой О.А. стоимость пая только после погашения СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» кредитов. Полагая данное решение незаконным, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость имущественного пая в размере "сумма"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе председатель СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» Шестаков А.Г. просит решение суда отменить, указывает на то, что имущественный пай может быть выплачен Ланцовой О.А. только после погашения кооперативом кредитов в 2012г., поскольку до этого момента, основные денежные средства кооператива находятся в залоге у банка.

В суд кассационной инстанции истец Ланцова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена почтой. В силу ч.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Космылина Р.Ю. об отмене решения, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Л.В. являлся членом колхоза «имени 60-летия Союза ССР», <Дата> реорганизованного в СПК «ПЗ имени 60-летия Союза ССР», имел в хозяйстве имущественный пай, в денежном выражении на <Дата> составляющий "сумма" (л.д.7). <Дата> Л.В. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата> (л.д.4), Ланцова О.А. приняла наследственное имущество своего супруга Л.В., состоящее из имущественного пая в СПК «ПЗ имени 60-летия Союза ССР».

Решением правления ответчика № от <Дата> заявление Ланцовой О.А. о выплате имущественного пая оставлено без удовлетворения, постановлено произвести его выплату после погашения кредитных обязательств СПК «ПЗ имени 60-летия Союза ССР» (л.д.8).

Принимая решение о взыскании в пользу Ланцовой О.О. с ответчика стоимости имущественного пая в размере "сумма", суд руководствовался п.9 ст.18 Федерального закона от 08.12.1995г. № 193 –ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и п.12.9 Устава ответчика, в соответствии с которыми наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Суд также учел положения п.11.7 Устава кооператива, в соответствии с которым, наследники умершего члена кооператива могут получить кооперативные выплаты умершего в порядке, установленном законодательством и общим собранием кооператива. Поскольку доказательств наличия такого порядка ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Ланцовой О.А. на основании приведенных выше норм материального закона.

Не оспаривая правильность суждений суда о наличии у Ланцовой О.А. права на получение в порядке наследования стоимости имущественного пая Л.В., размер которого стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, с выводом суда об отсутствии порядка его выплаты и взыскании в пользу истца с кооператива суммы пая в размере 97164 рублей, судебная коллегия не может согласиться.

Нормы, которыми за наследниками умершего члена кооперативы закреплено право на получение стоимости пая умершего члена кооператива, содержатся в ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995г. № 193 –ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и ст.111 ГК РФ, регулирующих основания и порядок возврата пая выходящему члену кооператива.

Поскольку для наследников иного порядка возврата стоимости пая умершего члена кооператива на законодательном уровне не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что выплата Ланцовой О.А. стоимости имущественного пая должна быть произведена в предусмотренном вышеназванными правовыми нормами порядке.

В соответствии с п.1 ст.111 ГК ПФ и п.1 ст.18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" стоимость паевого взноса должна выплачиваться выходящему члену кооператива в течение или непосредственно по окончании финансового года, при этом уставом кооператива могут предусматриваться только сроки ее выплаты до окончания финансового года.

Между тем, Устав СПК «ПЗ имени 60-летия Союза ССР» возможность выплаты стоимости паевого взноса до окончания финансового года не предусматривает. Не предусмотрен такой порядок и общим собранием кооператива (п.11.7 Устава).

Учитывая, что на момент обращения Ланцовой О.А. в суд с настоящим иском финансовый год, в котором истцом было подано заявление о выплате стоимости имущественного пая, не окончен, срок его выплаты не наступил.

Следовательно, правовых оснований для взыскания в пользу Ланцовой О.А. с СПК «ПЗ имени 60-летия Союза ССР» стоимости имущественного пая в размере 97164 рубля, не имеется.

Таким образом, решение суда об удовлетворении иска Ланцовой О.А. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ланцовой О.А.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Принять новое решение. В удовлетворении иска Ланцовой Ольги Алексеевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» о взыскании и стоимости имущественного пая отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина