Председательствующий по делу Дело №

Судья Журавлева Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Карабельского А.А., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Макаровой Светланы Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о перерасчете начисленных премий, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: Макаровой Светлане Петровне в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова С.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с <Дата>. проходит государственную службу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. В период с <Дата> по <Дата> разовые выплаты ей начислялись без учета районного коэффициента. Полагая данные действия работодателя неправомерными, просила обязать ответчика произвести перерасчет начисленных разовых премий, выплатив образовавшуюся задолженность, взыскать проценты за нарушение установленного срока выплаты денежного содержания и компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела Макарова С.П. требования уточнила, просила обязать ответчика произвести перерасчет разовых премий за период с <Дата> по <Дата>., взыскать недополученные суммы премий с учетом районного коэффициента и денежной компенсации за несвоевременность данных выплат в общей сумме <Дата>, компенсацию морального вреда в размере <Дата>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Макарова С.П. просит отменить решение суда, передать дело на новое рассмотрение. Ссылается на ошибочность вывода суда о пропуске ею установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд. Суд не учел отсутствие у нее специальных познаний в области бухгалтерского учета, и то, что с приказом о начислении разовых премий она не была ознакомлена. По ее мнению, данный срок следует исчислять с <Дата>, после того, как она получила консультацию специалиста, и узнала о нарушении своих прав. Указывает на то, что суд не исследовал вопрос, на основании каких документов, ответчик производил выплату разовых премий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по изложенным в жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

О применении срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, ответчик заявил суду (л.д.33).

Разрешая дело и отказывая Макаровой С.П. в удовлетворении требований о перерасчете начисленных за период с <Дата> по <Дата>. сумм разовых премий, суд первой инстанции правильно установил, что данные выплаты ответчик производил без задержек, и в случае несогласия с их размером, Макарова С.П. не была л ишена возможности своевременно проверить правильность исчисления ответчиком разовых премий.

С учетом того, что за разрешением настоящего спора Макарова С.П. обратилась в суд <Дата> (л.д.1), то есть, спустя более 3 месяцев с момента получения оспариваемых сумм разовых премий, доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам не представила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Макаровой С.П. в удовлетворении заявленных требований, по мотиву пропуска ею установленного ст.392 ТК РФ срока.

Приведенные Макаровой С.П. в кассационной жалобе доводы о начале течения данного срока с <Дата>., являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, с изложением в решении соответствующих мотивов, были отклонены судом как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос на основании каких документов ответчик производил разовые премии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае пропуска истцом срока на обращение, суд вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина