Председательствующий по делу Дело №

Судья Бородина Т.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей: Иванова А.В., Ходусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Маркина Ю.В. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, следователю Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК по Забайкальскому краю Ф-ву, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Маркина Ю.В.

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено Маркину Ю.В. в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Маркин Ю.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Истец находился под стражей в ИВС ОВД по Балейскому району. В феврале 2011 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела следователь Ф-ов ограничил истца во времени для ознакомления. Постановлением суда от 18 марта 2011 г. действия следователя судом признаны незаконными. В результате незаконных действий следователя увеличился срок пребывания истца под стражей в условиях изолятора, где он был лишен возможности приобретать продукты питания и гулять на свежем воздухе.

Маркин Ю.В. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Маркин Ю.В., просит решение суда отменить. При этом мотивирует следующим. Вина следователя Ф-ва подтверждена судебными постановлениями, поэтому указание суда на недоказанность вины ответчика Ф-ва необоснованно. Следователь не обращался к врачу для установления невозможности ознакомления истца с материалами уголовного дела. Ранее вынесенное решение по делу не могло быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку в судебном заседании присутствовал представитель одного из ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Маркин Ю.В. привлечен к уголовной ответственности <данные изъяты> После уведомления об окончании следственных действий, истец 3 февраля 2011 года начал ознакомление с материалами уголовного дела, продолжил ознакомление 17 февраля 2011 года, от дальнейшего ознакомления отказался, сославшись на плохое самочувствие. 21 февраля следователь Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК по Забайкальскому краю Ф-ов выполнил требования ст. 217 УПК РФ без участия Маркина Ю.В.

Действия следователя, ограничившие Маркина Ю.В. во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, признаны постановлением судьи Балейского городского суда от 18 марта 2011 года незаконными <данные изъяты>

31 марта 2011 года истец в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Маркин Ю.В. указывал на то, что в результате незаконных действий следователя Ф-ва по ограничению во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, увеличился срок пребывания истца под стражей в условиях следственного изолятора, что причинило ему моральный вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что не установлено причинно-следственной связи между незаконными действиями следователя и причинением истцу морального вреда.

При этом суд принял во внимание, что постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 24 февраля 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Маркина Ю.В. продлен до 1 апреля 2011 года <данные изъяты>

Протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 31 марта 2011 года подтверждается, что обвиняемый Маркин Ю.В. и защитник Бауэр А.А. с материалами уголовного дела ознакомлены <данные изъяты>.

Таким образом, содержание Маркина Ю.В. под стражей обусловлено тяжестью инкриминируемого ему деяния, сведениями о личности обвиняемого. Длительность пребывания в условиях следственного изолятора в период проведения предварительного расследования объясняется прежде всего необходимостью проведения следственных действий.

Оформление следователем протокола ознакомления обвиняемого Маркина Ю.В. и его защитника с материалами уголовного дела с нарушением процедуры ознакомления не повлияло на длительность нахождения истца в изоляторе.

Следует учесть, что право Маркина Ю.В. на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничений во времени реализовано истцом, что подтверждается материалами дела <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями следователя Федорова С.В. не представлено.

Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правильным, основанным на нормах материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что суд необоснованно сослался в своем решении на непредставление Маркиным Ю.В. доказательств вины следователя Ф-ва

Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в решении не ссылался на указанные истцом обстоятельства.

Признание действий следователя Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК по Забайкальскому краю Ф-ва незаконными не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку судом не установлено причинения физических или нравственных страданий действиями должностного лица.

Довод кассационной жалобы о том, что ранее 1 июля 2011 года настоящее дело необоснованно рассмотрено в порядке заочного производства с принятием заочного решения, судебной коллегией отклоняется, поскольку на законность обжалуемого решения суда от <Дата> не влияет.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Маркина Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи