Председательствующий по делу Дело №

Судья Раджабова Н.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей: Иванова А.В., Ходусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы по заявлению Борзинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Козлову А.С. о понуждении к совершению определенных действий,

по представлению Борзинского межрайонного прокурора Гордиенко В.И.

на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковое заявление Борзинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Козлову А.С. о понуждении к совершению определенных действий возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с указанным иском он вправе обратиться в Забайкальский районный суд Борзинского района Забайкальского края.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным заявлением, которое мотивировал необходимостью возложения на ответчика обязанности по проведению мероприятий по рекультивации земельного участка, находящегося в 1 км. от города Борзи. Необходимость рекультивации вызвана тем, что в период с 10 по 15 августа 2011 года по личному указанию Козлова А.С. и для его личных нужд на указанном земельном участке осуществлялась добыча песчано-гравийной смеси специальной техникой «Строительно-монтажного треста №» филиала ОАО «Строй» без разрешения на осуществление хозяйственной деятельности.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением, Борзинский межрайонный прокурор Гордиенко В.И. обратился с представлением, в котором просит отменить постановленное определение, мотивируя тем, что предъявленный иск вытекает из правоотношений на конкретный участок земли, расположенный на территории Борзинского района. Прокурор обратился в суд с заявлением о восстановлении земельного участка по месту нахождения этого земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Исходя из указанной нормы, иски об устранении нарушения права собственности связаны с установлением прав на имущество.

Поскольку предметом иска является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, этот иск подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

При таком положении, возвращение искового заявления Борзинского межрайонного прокурора ввиду его неподсудности Борзинскому городскому суду является неправомерным.

Указанное определение подлежит отмене, заявление принятию с направлением в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить.

Заявление Борзинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Козлову А.С. о понуждении к совершению определенных действий принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий

Судьи