судья Васильева Л.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

судей краевого суда Ананиковой И.А., Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Синевой Татьяны Ивановны к Дрогайцевой Ирине Петровне об определении границ земельного участка

по частной жалобе представителя истца Синевой Т.И. по доверенности Паниной И.Г.

на определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчика Дрогайцевой И.П. – Митронина С.М. о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда – удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Синевой Татьяны Ивановны к Дрогайцевой Ирине Петровне об определении границ земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синева Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что имеется спор о границах земельного участка, предоставленного ей органом местного самоуправления для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком по <адрес>, находящегося в пользовании Дрогайцевой И.П.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Панина И.Г. просит определение суда отменить. Ссылается на отсутствие у суда правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку заявленные Синевой Т.И. требования об определении границ земельных участков, ранее предметом спора в суде не являлись.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав истца Синеву Т.И. и ее представителя Панину И.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Дрогайцевой И.П. Митронина С.М., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд применительно к абз.2 ст.220 ГПК РФ указал, что настоящее дело по иску Синевой Т.И. к Дрогайцевой И.П. об определении границ земельного участка не может быть рассмотрено, поскольку в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску Дрогайцевой И.П. к Синевой Т.И., администрации муниципального района «Нерчинский район» о сносе самовольных построек и другим требованиям, по которому имеется вступившее в законную силу решение Нерчинского районного суда от <Дата>, данные границы уже были установлены судом.

Данное суждение не основано на процессуальном законе и фактических данных.

В соответствии со абз.2 ст.220 ГПК РФ, на которую имеется ссылка в обжалуемом определении, суд прекращает производство по делу в случае, если

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таких обстоятельств, которые в соответствии с названной нормой процессуального права давали бы основания для прекращения производства по настоящему делу, не имеется и в определении суда не названо, а потому нормы абз.2 ст.220 ГПК РФ применены судом неправильно.

Обстоятельства, указанные судом, связаны с основаниями освобождения от доказывания (ст.61 ГПК РФ), которые закон, а именно статья 220 ГПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу, не связывает с возможностью прекращения производства по настоящему делу, имеющему иной предмет и основания чем те, которые имелись по делу, разрешенному решением Нерчинского районного суда г. Читы от <Дата>

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина