Председательствующий по делу Дело №

Судья Калашникова Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.

с участием прокурора Антипенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>

гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г. Читы в интересах Радько Анны Владимировны к Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании денежных средств на приобретение жилого помещения

по кассационной жалобе Радько А.В. и кассационному представлению прокурора Центрального района г. Читы

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу Радько Анны Владимировны "сумма" на приобретение жилого помещения во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от <Дата>

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд в интересах Радько А.В. с вышеназванным заявлением, в котором просил во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от <Дата> взыскать с Правительства Забайкальского края и Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу Радько А.В. денежные средства на приобретение жилого помещения в размере "сумма", исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра "сумма". Мотивировал тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено по причине отсутствия у администрации города свободного муниципального жилья и денежных средств на его приобретение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Радько А.В. просит решение суда изменить, выражает несогласие с размером взысканных в ее пользу денежных средств, исходя из стоимости жилого помещения "сумма". По ее мнению, судом не приведены мотивы, по которым при определении денежного эквивалента жилого помещения не принята во внимание справка МП «Правовед» о стоимости одного кв. метра в размере "сумма". Представленная Министерством финансов РФ справка в суде не исследовалась. Кроме того, взысканная судом сумма "сумма", с учетом отсутствия в г. Чите квартир площадью 25 кв. метров подобной стоимости, не позволяет ей реализовать право на приобретение жилого помещения. Также ссылается на то, что в процессе принимала участие прокурор Ермолина Н.В., однако в решении суда неправомерно указано на её отсутствие в судебном заседании.

В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Читы Простакишин С.М. просит решение суда отменить по аналогичным доводам.

В суд кассационной инстанции представители ответчиков Правительства Забайкальского края и Министерства финансов Забайкальского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены почтой. В силу ч.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав объяснения прокурора Антипенко А.А. и истца Радько А.В. об изменении решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по предоставлению Радько А.В. отдельного благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам, площадью не менее 25 кв. метров по договору социального найма (л.д.9-15).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Белоноговой Ю.С. от <Дата>, данное решение не исполнено, жилое помещение не представлено Радько А.В. в связи с отсутствием в распоряжении городского округа «Город Чита» свободного муниципального жилья, а также его финансирования из бюджета края (л.д.16-18).

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления прокурора Центрального района г. Читы и взыскании в пользу Радько А.В. компенсации стоимости жилого помещения, обоснованно исходя из того, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно происходить за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и что денежные средства из бюджета Забайкальского края на приобретение Радько А.В. жилого помещения не выделялись, свободным жилым помещением администрация городского округа «Город Чита» не располагает.

Вместе с тем с выводом суда о размере взысканной в пользу Радько А.В. денежной суммы, судебная коллегия не может согласиться.

Постановляя решение о взыскании с ответчика в пользу Радько А.В. "сумма", суд с учетом имеющихся в материалах дела справок о среднерыночной стоимости 1 кв. метра жилого помещения: ООО «МП Правовед» в размере "сумма" (л.д.19), ООО «Судебно-экспертное агентство» в размере "сумма" (л.д.38), счел возможным определить средний показатель стоимости одного квадратного метра в размере "сумма".

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия не соглашается, так принятая судом во внимание справка ООО «Судебно-экспертное агентство», несмотря на ее наименование об определении средней рыночной стоимости 1 кв. метра благоустроенного жилого помещения в г. Чите, данных о благоустроенности жилых помещений в различных административных районах г. Читы, средняя рыночная стоимость 1 кв. метра которых была учтена ООО «Судебно-экспертное агентство» при определении указанного показателя по всей территории г. Читы, не содержит.

Поскольку в данном случае речь идет об определении Радько А.В. компенсации стоимости именно благоустроенного жилого помещения, суду необходимо было исходить из сведений представленной прокурором справки ООО «МП Правовед», подтверждающей рыночную стоимость одного квадратного метра благоустроенной квартиры площадью не менее 25 кв. метров, расположенной в г. Чите, в размере "сумма". (л.д.19)

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу Радько А.В. денежной компенсации составляет "сумма", из расчета "сумма" х 25 кв. метров.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Радько А.В. с Министерства финансов Забайкальского края за счет казны края денежной компенсации стоимости жилого помещения, однако допустил ошибку при определении размера данной компенсации, решение суда подлежит изменению.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка «Судебно-экспертное агентство» не исследовалась судом в ходе судебного разбирательства, опровергается содержанием протокола судебного заседания от <Дата>, согласно которому, представитель Министерства финансов Забайкальского края Гудкова Н.Г. давала суду пояснения со ссылкой на указанную справку. Более того, суд огласил в процессе письменный отзыв Гудковой Н.Г., приложением которого являлась справка «Судебно-экспертное агентство».

Поскольку протокол судебного заседания от <Дата> не содержит указания на участие в судебном разбирательстве помощника прокурора Ермолиной Н.В., доводы кассационных жалобы и представления на необоснованность указания судом в решении на рассмотрение дело в отсутствие данного представителя прокуратуры, судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> изменить. Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу Радько Анны Владимировны "сумма".

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина