Председательствующий по делу Дело №

Судья Радченко В.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

и судей Карабельского А.А., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы гражданского дела по иску Золотухина Якова Кузьмича к администрации городского поселения «Оловяннинское» о признании сделки недействительной,

по частной жалобе Золотухина Я.К.

на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено заявление администрации городского поселения «Оловяннинское» о пересмотре гражданского дела по иску Золотухина Якова Кузьмича к администрации городского поселения «Оловяннинское» о признании сделки недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> удовлетворены исковые требования Золотухина Я.К. Сделка о безвозмездной передаче в собственность администрации городского поселения «Оловяннинское» принадлежащих Золотухину Я.К. имущества и экспонатов, по акту передачи «историко-краеведческого музея имени Я.К. Золотухина» от <Дата>, признана недействительной.

<Дата> представитель администрации городского поселения «Оловяннинское» по доверенности Кончакова С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не было исследовано постановление администрации Оловяннинского района от <Дата> № о передаче музейных экспонатов в собственность Оловяннинского муниципального образования, о наличии которого, ответчику стало известно лишь <Дата>

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Золотухин Я.К. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что представленное ответчиком постановление не может служить основанием для пересмотра дела, так как является поддельным.

В возражении на частную жалобу и.о. главы ГП «Оловяннинское» Ломов В.А. считает доводы частной жалобы необоснованными, просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации городского поселения «Оловяннинское» в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен почтой. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Золотухина Я.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> иск Золотухина Я.К. был удовлетворен, сделка по безвозмездной передаче в собственность администрации ГП «Оловяннинское», принадлежащих Золотухину Я.К. имущества и экспонатов, по акту передачи «историко-краеведческого музея им. Я.К. Золотухина» от <Дата> признана недействительной.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика, суд первой инстанции правильно истолковал приведенную норму закона, и в качестве такого существенного обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения суда от <Дата> обоснованно признал постановление главы администрации Оловяннинского района от <Дата> о передаче музейных экспонатов в собственность муниципального образования, которое при рассмотрении дела судом не исследовалось.

При этом суд первой инстанции принял во внимание доводы заявления о том, что о наличии указанного документа ответчику стало известно лишь в <Дата>. Доказательств иного по делу не установлено.

Доводы частной жалобы о подложности представленного ответчиком документа, основанием к отмене определения не является, так как направлен Золотухиным Я.К. на оценку представленного доказательства, которая в силу ст.67 ГПК РФ правилам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Золотухина Я.К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина