Председательствующий по делу Дело №

Судья Доржиева Б.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Ананиковой И.А., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Исаева Игоря Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе истца

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Исаеву Игорю Владимировичу отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев И.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировал его следующим. Согласно условиям одноименных договоров «Пенсионный» № и №, заключенных между ним и КПК «З», он передал кооперативу денежные средства в размере "сумма" и "сумма". За пользование его денежными средствами кооператив обязался выплатить ему компенсацию в размере "сумма" и "сумма" соответственно. Кооператив свои обязательства по договорам не исполнил, внесенные им денежные средства не возвратил. Считает, что указанные суммы должны быть взысканы в его пользу с ответчика, поскольку ответчик зарегистрировал КПК «З» при наличии Устава, который утвержден на общем собрании пайщиков в форме заочного голосования, что является нарушением действующего законодательства о кредитной кооперации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Исаев И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, необоснованными и несоответствующими действительности выводы суда о том, что им не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в результате действий ответчика, противоправное поведение ответчика, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками. Ссылается на то, что указанные обстоятельства им доказаны. Кроме того, отмечает, что в рамках рассматриваемого дела в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, относительно оспаривания заявленных исковых требований.

В суд кассационной инстанции МИФНС России №2 своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена. В соответствии с п.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Исаева И.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из существа искового заявления следует, что Исаевым И.В. заявлено требование о взыскании с МИФНС №2 по г. Чите убытков, возникших из договорных правоотношений с КПК «Забайкальский фонд развития», и причиненных, по мнению истца, в связи с действиями налогового органа, неправомерно зарегистрировавшего данное юридическое лицо.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями МИФНС №2 и наступлением неблагоприятных для истца последствий в виде материального вреда.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации КПК «Забайкальский фонд развития» и проверки представленных на регистрацию документов на предмет их достоверности, что не может свидетельствовать о каких-либо нарушениях МИФНС №2 по г. Чите норм действующего законодательства.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, которым дана соответствующая правовая оценка, и ошибочным судебной коллегии не представляется.

Доводов, влияющих на правильность постановленного решения, в кассационной жалобе истца не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, кассационной жалобы Исаева И.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина