Председательствующий по делу Дело № 33 -4524- 2011

судья Новикова С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Карабельского А.А., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 декабря 2011 года заявление Цыренова Б.Ц. о признании дееспособным документа

по частной жалобе Цыренова Б.Ц.

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Цыренову Б.Ц. в принятии заявления о признании дееспособным документа.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Цыренов Б.Ц. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать дееспособной расписку от <Дата>, отобранную им у осужденных Ш..., Т..., которые подтверждают факт изъятия сотрудниками ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Забайкальскому краю у заявителя при этапировании копий судебных решений, жалоб и заявлений <Дата> и факт получения их заявителем <Дата> от сотрудников следственного изолятора.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Цыренов Б.Ц. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судья, отказывая ему в принятии заявления, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил его конституционные права. Он обратился в суд с заявлением, которое подлежало рассмотрению в порядке общего производства, а не в порядке особого производства.

Цыренов Б.Ц. в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В своем заявлении, поданном в суд, Цыренов Б.Ц. просит признать дееспособной расписку осужденных Ш... и Т..., при этом из содержания указанного заявления усматривается, что оно подано в порядке особого производства.

Отказывая Цыренову Б.Ц. в принятии заявления о признании дееспособным документа, судья районного суда исходил из того, что указанное заявление в силу п. 1 ст. 134, ст. 262 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке особого производства.

Указанный вывод судьи является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения частной жалобы Цыренова Б.Ц. и отмены определения об отказе в принятии заявления не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыренова Б.Ц. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чайкина

Судьи А.А. Карабельский

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева