судья Каминский В.Л. Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чайкиной Е.В., судей краевого суда Карабельского А.А., Васильевой Т.И., с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Солохиной В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 21 декабря 2011 года гражданское дело по иску Комарова Ю.В. к Комаровой Я.А. о выселении из жилого помещения по кассационной жалобе истца Комарова Ю.В. на решение Ингодинского районного суда города Читы от 2 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия установила: Комаров Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он состоял в зарегистрирован браке с Комаровой Я.А. 6 апреля 2006 года ему в связи с прохождением им военной службы, а также членам его семьи была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>. <Дата> брак между сторонами расторгнут. В настоящее время Комарова Я.А. препятствует ему проживать в квартире, а также препятствует сдать жилое помещение в установленном законом порядке и получить другое жилье меньшей площади. Поскольку ответчица своими действиями нарушает его право на получение жилого помещения, истец просил выселить Комарову Я.А. из указанного жилого помещения. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены войсковая части 28685, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Администрация городского округа «Город Чита», Ю... Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истец Комаров Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, а также на Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» полагает, что после прекращения семейных отношений право пользования спорной квартирой за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется. Комарова Я.А., представители ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Администрация городского округа «Город Чита» в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Комарова Ю.В., представителя войсковой части 28685 Дегтева С.Н., заслушав мнение прокурора, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истцу, а также членам его семьи Комаровой Я.А. и Ю..., на период прохождения службы на основании договора найма служебного жилого помещения от <Дата> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время зарегистрированы и проживают его несовершеннолетняя дочь Ю... и бывшая супруга Комарова Я.А. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд правильно исходил из того, что поскольку в спорном жилом помещении на законных основаниях проживает несовершеннолетняя дочь ответчицы Комаровой Я.А., последняя имеет право пользования квартирой наравне со своим ребенком. Также является правильным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании квартирой. Выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Материальный закон применен правильно. При таком положении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ингодинского районного суда города Читы от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова Ю.В. – без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Чайкина Судьи А.А. Карабельский Т.И. Васильева Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева