Председательствующий по делу Дело №

Судья Смоляков П.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

и судей краевого суда Васильевой Т.И., Ходусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Федосеева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительских сборов,

по кассационной жалобе представителя заявителя Федосеева А.В. по доверенности Сукачева Р.В.

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска Федосеева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительских сборов отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

<Дата> Федосеев А.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в связи с неисполнением им в добровольном порядке требований ряда исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем вынесены пять постановлений о взыскании исполнительских сборов. Федосеев А.В. просил освободить его от взыскания указанных сборов, поскольку он находится в тяжелом материальном положении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель заявителя по доверенности Сукачев Р.В. просит отменить решение суда. По мнению представителя заявителя, судом не учтено материальное положение Федосеева А.В. и нахождение на его иждивении жены и новорожденной дочери.

Истец Федосеев А.В., представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в период с 2009 по 2011 годы возбуждено пять исполнительных производств на основании исполнительных документов о взыскании с Федосеева А.В. денежных сумм в пользу различных взыскателей.

В связи с неисполнением в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов судебный пристав –исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынес пять постановлений о взыскании исполнительских сборов на общую сумму 50748 руб. 08 коп<данные изъяты>

В обоснование требований истец указывал на то, что у него сложилось тяжелое материальное положение.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Федосеева А.В. от взыскания исполнительского сбора, поскольку установил недоказанность заявителем таких оснований.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел материальное положение истца, наличие у него на иждивении супруги и дочери, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Имущественное положение должника в соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» является основанием для отсрочки, рассрочки или уменьшения исполнительского сбора. Федосеев А.В., как следует из его заявления <данные изъяты>, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, суд обоснованно учел, что Федосеевым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о тяжелом имущественном положении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Федосеева А.В. по доверенности Сукачева Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи