Председательствующий по делу Дело № Судья Иванец С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Иванова А.В. и судей краевого суда Васильевой Т.И., Ходусовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Баева В.Н. к администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении жилого помещения, возмещения судебных расходов, по кассационной жалобе истца Баева В.Н. на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении требований Баева В.Н. к администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении жилого помещения, возмещения судебных расходов отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия установила: <Дата> Баев В.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением <данные изъяты> районого Совета народных депутатов от 21 января 1991 г. он определен в детский дом и за ним признано право на сохранение жилого помещения, либо на обеспечение его жилым помещением по достижению совершеннолетнего возраста. Поскольку он до настоящего времени не обеспечен жильем, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. Баев В.Н. просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 25 кв.м. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истец Баев В.Н. просит отменить решение суда. Истец ссылается на то, что после выпуска из детского дома в 2000 г. он не знал о том, что ему необходимо встать на учет для получения жилья. Судом не учтено, что в 2004 г. истец обращался с заявлением о постановке его на соответствующий учет и ему было отказано в устной форме. Представители Правительства Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита», истец Баев В.Н. в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены под роспись и почтой. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. В соответствии с ч. 1 и п.2. ч.2. ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» настоящий Федеральный закон определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По общему правилу, установленному данным законом, государственной поддержке подлежат дети, т.е. лица, не достигшие 18-летнего возраста (п.1 ст.54 Семейного кодекса РФ), лишившиеся или ограниченные в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающиеся по этой причине в социальной защите. Вместе с тем, абзац 4 ст.1 названного Федерального закона, в исключение из общего правила, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет. Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права тех граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется. Из материалов дела усматривается, что Баев В.Н, <данные изъяты> года рождения, окончивший в 2002 г. ГОУ НПО «Профессиональное училище №», до достижения 23 лет за мерами социальной поддержки не обращалась и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления не состоит. По достижении 23 лет Баев В.Н. утратил право на получение мер социальной поддержки в соответствии с положениями Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и потому предоставление ему жилья, как лицу из числа детей-сирот, не представляется возможным. При таком положении оснований для удовлетворения требований Баева В.Н. у суда не имелось, а вывод об отказе в иске является правильным. Довод кассационной жалобы о том, что истец не знал о необходимости постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку указанные обстоятельства не имеют для дела юридического значения. В кассационной жалобе Баев В.Н. ссылается на то, что в 2004 году ему отказано в постановке на учет в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающегося в жилом помещении. Указанный довод не влечет отмены решения, поскольку такое обращение истца в компетентный орган не подтверждается доказательствами. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Баева В.Н.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи