Председательствующий по делу Дело № 33-4584-2011

судья Ловкачева Т.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей: Васильевой Т.И., Карабельского А.А.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 декабря 2011 года дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Читы Блохина И.Е. в интересах Мельниковой Л.А., Хохлачевой В.И. и Деохотиной Л.А. к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о возложении обязанности предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда

по кассационному представлению прокурора Железнодорожного района г. Читы Блохина И.Е.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Мельниковой Л.А., Хохлачевой В.И., Деохотиной Л.А. к ОАО «ТГК-14» о понуждении предоставлять коммунальные услуги по отоплению квартир надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

установила:

прокурор Железнодорожного района г. Читы Блохин И.Е. обратился в суд с заявлением в интересах Мельниковой Л.А. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОАО «ТГК № 14») о возложении обязанности предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате прокурорской проверки установлено, что Мельникова Л.А. проживает по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения, задолженности по оплате отопления не имеет. Распоряжением мэра города Читы от 05.09.2011г. № 1444-Р «О начале отопительного периода 2011-2012г.г. на территории городского округа «Город Чита» дата начала отопительного периода определена 20.09.2011г. Государственным жилищным инспектором 27.09.2011г. установлено, что жилой дом <адрес> не подключен к системе отопления: приборы отопления в квартирах не прогреты, температура поступающей и возвращаемой из системы отопления воды не соответствует графику, давление в подающем и обратном трубопроводах системы отопления не соответствует нормативу. В квартире истицы холодно, находиться в ней невозможно. Ответчиком не приняты меры по надлежащему оказанию услуг отопления, в результате чего нарушаются права потребителей, проживающих в указанном доме. Мельникова Л.А., <Дата> года рождения, является инвалидом <данные изъяты>, испытывает трудности при передвижении, из квартиры не выходит. В связи с низкой температурой в квартире самочувствие истицы резко ухудшилось, она перенесла простудное заболевание. Учитывая перенесенные истицей нравственные, психологические и физические страдания, прокурор просил суд обязать ОАО «ТГК № 14» предоставлять коммунальную услугу по отоплению квартиры Мельниковой Л.А. по адресу: <адрес> надлежащего качества в соответствии с установленными требованиями; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Прокурор Железнодорожного района г. Читы Блохин И.Е. обратился в суд с заявлением в интересах Хохлачевой В.И. к ОАО «ТГК № 14» о возложении обязанности предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате прокурорской проверки установлено, что Хохлачева В.И. проживает по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения, задолженности по оплате отопления не имеет. Распоряжением мэра города Читы от 05.09.2011г. № 1444-Р «О начале отопительного периода 2011-2012г.г. на территории городского округа «Город Чита» дата начала отопительного периода определена 20.09.2011г. Государственным жилищным инспектором 27.09.2011г. установлено, что жилой дом <адрес> не подключен к системе отопления: приборы отопления в квартирах не прогреты, температура поступающей и возвращаемой из системы отопления воды не соответствует графику, давление в подающем и обратном трубопроводах системы отопления не соответствует нормативу. В квартире истицы холодно, находиться в ней невозможно. Ответчиком не приняты меры по надлежащему оказанию услуг отопления, в результате чего нарушаются права потребителей, проживающих в указанном доме. Хохлачева В.И., <Дата> года рождения, является инвалидом <данные изъяты>. В связи с низкой температурой в квартире самочувствие истицы резко ухудшилось, она перенесла простудное заболевание. Учитывая перенесенные истицей нравственные, психологические и физические страдания, прокурор просил суд обязать ОАО «ТГК № 14» предоставлять коммунальную услугу по отоплению квартиры Хохлачевой В.И. по адресу: <адрес> надлежащего качества в соответствии с установленными требованиями; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Прокурор Железнодорожного района г. Читы Блохин И.Е. обратился в суд с заявлением в интересах Деохотиной Л.А. к ОАО «ТГК № 14» о возложении обязанности предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате прокурорской проверки установлено, что Деохотина Л.А. проживает по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения, задолженности по оплате отопления не имеет. Распоряжением мэра города Читы от 05.09.2011г. № 1444-Р «О начале отопительного периода 2011-2012г.г. на территории городского округа «Город Чита» дата начала отопительного периода определена 20.09.2011г. Государственным жилищным инспектором 27.09.2011г. установлено, что жилой дом <адрес> не подключен к системе отопления: приборы отопления в квартирах не прогреты, температура поступающей и возвращаемой из системы отопления воды не соответствует графику, давление в подающем и обратном трубопроводах системы отопления не соответствует нормативу. В квартире истицы холодно, находиться в ней невозможно. Ответчиком не приняты меры по надлежащему оказанию услуг отопления, в результате чего нарушаются права потребителей, проживающих в указанном доме. Деохотина Л.А. является инвалидом <данные изъяты>. По причине низкой температуры в квартире самочувствие истицы резко ухудшилось, она перенесла простудное заболевание. Учитывая перенесенные истицей нравственные, психологические и физические страдания, прокурор просил суд обязать ОАО «ТГК № 14» предоставлять коммунальную услугу по отоплению квартиры Деохотиной Л.А. по адресу: <адрес> надлежащего качества в соответствии с установленными требованиями; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.10.2011г. гражданские дела по заявлениям прокурора в интересах Мельниковой Л.А., Хохлачевой В.И. и Деохотиной Л.А. объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор Железнодорожного района г. Читы Блохин И.Е. просит решение суда отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Не оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности оказывать услуги отопления надлежащего качества, выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Ссылается на нарушение судом норм материального права. В ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременного подключения к отоплению жилого дома <адрес> по вине ОАО «ТГК № 14». Ответчик пояснил, что дом несвоевременно подключен к отоплению в связи с проведением ремонтных работ, доказательств проведения таких работ не представил. Суд не учел показания Цыбеновой Е.Б. и объяснения истицы Деохотиной Л.А. Показаниями свидетеля Цыбеновой Е.Б. подтверждено, что на момент проведения проверки в квартирах истиц было холодно, отопительные приборы были холодные, замеры температуры не проводили, т.к. на улице была плюсовая температура, каких-либо ремонтных работ в доме не производилось. Деохотина Л.А. в суде поясняла, что с 20.09.2011г. по 10.10.2011г. отопления в жилом доме не было, было холодно, ремонтные работы не производились.

Истицы, будучи извещенными о времени и месте кассационного рассмотрения дела по почте, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истиц на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А. о поддержании доводов кассационного представления, объяснения представителя ответчика Глазковой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении заявлений о взыскании компенсации морального вреда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и положениям материального закона, регулирующим спорные правоотношения.

Из дела видно, что Мельникова Л.А., Хохлачева В.И., Деохотина Л.А. являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению жилых помещений, собственниками которых они являются. Названные жилые помещения расположены в доме <адрес>. Постащиком коммунальной услуги является ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14».

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявлений о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным подключением жилых помещений к отоплению, суд исходил из того, что обстоятельство низкой температуры в квартирах истиц и обстоятельство перенесения истицами в результате отсутствия тепла простудных заболеваний не доказаны.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявлений в части компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.

В силу п.9 и п.12 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. C, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.

Согласно п.15 раздела 6 (отопление) Приложения к указанным Правилам обеспечение температуры в жилом помещении должно соответствовать в угловой комнате не ниже +20 град. С, в других комнатах не менее +18 град. С, при этом отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

В соответствии с п.п.1,2,5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст.542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.15 указанного выше Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, отопительный сезон в 2011 г. – 2012 г. в муниципальном образовании городской округ «Город Чита» в соответствии с распоряжением мэра г. Читы от 05.09.2011 г. № 1444-Р был начат с 20.09.2011 г. Названное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Между тем, отопление в жилом доме, в котором проживают истицы, было подключено энергоснабжающей организацией 03.10.2011 г., что следует из объяснений в суде истицы Деохотиной Л.А. (л.д.85 – оборот). Иного по делу не установлено.

Требуя взыскания компенсации морального вреда, прокурор ссылался на то, что вследствие отсутствия тепла в жилых помещениях истицы, являющиеся инвалидами, испытали нравственные, психологические и физические страдания.

Указанные прокурором обстоятельства некомфортности нахождения истиц в принадлежащих им жилых помещениях подтверждены в суде показаниями свидетеля Цыбеновой Е.Б., которая 27.09.2011 г. в качестве старшего инспектора Государственной жилищной инспекции Забайкальского края обследовала жилой дом, в котором проживают истицы, и установила, что на указанную дату отопление в доме отсутствовало и что в некоторых квартирах этого дома она видела включенные обогреватели. Цыбенова Е.Б. также пояснила, что замер температуры в жилых помещениях истиц она не провела в связи с тем, что в соответствии с установленными стандартами замеры температуры в жилых помещениях производятся только при наличии наружной температуры -5 град. С (л.д. 87).

При таком положении обстоятельство непроведения замеров температурного режима в квартирах истиц как независящее от них не может лишать истиц права на судебную защиту.

Кроме того, поскольку мэр г. Читы принял решение о начале отопительного сезона с 20.09.2011 г., следовательно, к этому моменту в течение пяти суток подряд на территории муниципального образования городского округа «Город Чита» температура наружного воздуха была ниже +8 градусов С. При наличии указанной температуры оснований полагать, что в отсутствие отопления в жилых помещениях истиц было тепло и комфортно, не имеется.

Довод ответчика о том, что отопление не было подключено в установленный срок в связи с необходимостью проведения ремонта теплосетей, подведенных к дому истиц, отказ в удовлетворении заявленных требований повлечь не может, поскольку исполнитель услуги в соответствии с приведенными выше нормами материального права обязан предоставлять потребителю услугу теплоснабжения надлежащего качества, что предполагает обязанность исполнителя услуги проводить в неотопительный сезон подготовительные и ремонтные мероприятия, которые бы позволили исключить невозможность предоставления потребителям услуг в установленный законом срок.

С учетом изложенного решение суда в части отказа прокурору в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда признать законным и обоснованным нельзя, в названной части решение суда подлежит отмене.

Поскольку имеющие значение обстоятельства установлены судом правильно, но названным обстоятельствам дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении требований прокурора в части и взыскании в пользу Мельниковой Л.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Хохлачевой В.И. – <данные изъяты> руб. и в пользу Деохотиной Л.А. – <данные изъяты> руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истиц, причиненных нахождением в неотапливаемых жилых помещениях, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика и требования разумности и справедливости.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет неуплаченная при подаче заявлений государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 ноября 2011 года в части отказа прокурору в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым заявление прокурора частично удовлетворить. Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» компенсацию морального вреда в пользу Мельниковой Л.А. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Хохлачевой В.И. <данные изъяты> руб., в пользу Деохотиной Л.А. <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу бюджета городского округа «Город Чита» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: