Председательствующий по делу Дело № 33 -64- 2012

судья Коберская М.В. (33-4733-2011)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 11 января 2012 года ходатайство истца Дрючко В.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения, вынесенного 1 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Дрючно В.В. и Дрючко Е.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

по частной жалобе Дрючко В.В.

на определение Центрального районного суда города Читы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Дрючно В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 1 июня 2011 года по иску Дрючно В.В. и Дрючко Е.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 1 июня 2011 года исковые требования Дрючко В.В. и Дрючко Е.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Истец Дрючко В.В., не согласившись с указанным решением, подал 7 ноября 2011 года кассационную жалобу, одновременно обратившись в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. При этом Дрючко В.В. сослался на то, что срок пропущен по уважительной причине, в связи со служебной занятостью и наступлением праздничных дней.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Дрючко В.В. с определением суда не согласен просит его отменить. Считает, что срок для подачи кассационной жалобы он пропустил по уважительной причине, поскольку был занят на работе, были праздничные и выходные дни, считал, что должен подать кассационную жалобу лично через канцелярию суда.

Дрючко Е.В., представитель ответчика в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дрючко В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд сделал правильный вывод о том, что Дрючко В.В. пропустил срок на обжалование решения суда без уважительных причин, поскольку имел возможность подать кассационную жалобу в установленные законом сроки.

При этом суд исходил из того, что истец получил копию решения по делу под роспись 20 октября 2011 года, последний день на кассационное обжалование – 31 октября 2011 года.

Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования подана Дрючко В.В. 07 ноября 2011 года.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, истцом не представлено.

Доводы Дрючко В.В. о занятости на работе, наличие праздничных и выходных дней с 04 по 06 ноября 2011 года, незнании порядка подачи жалобы, районным судом правильно расценены как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Читы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Дрючно В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чайкина

Судьи О.А. Кузнецова

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева