Председательствующий по делу Дело № 33 -63- 2012

судья Щапова И.А. (33-4732-2011)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

и судей краевого суда Изюмовой Е.А., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 11 января 2012 года заявление Цыренова Б.Ц. о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Ингодинского суда г. Читы от 24 августа 2010 года по гражданскому делу по заявлению Цыренова Б.Ц. об оспаривании действий начальника ЛПУ при ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Шабанова Е.А.

по частной жалобе Цыренова Б.Ц.

на определение Ингодинского районного суда города Читы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Цыренова Б.Ц. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Цыренов Б.Ц. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Ингодинского районного суда г. Читы от 24 августа 2010 года в порядке надзора мотивируя тем, что кассационное определение суда от 17 ноября 2010 года, которым указанное решение было оставлено без изменения, было получено им 2 марта 2011 года. Срок на обжалование истекал в мае 2011 года, однако, по состоянию здоровья он не смог своевременно направить надзорную жалобу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Цыренов Б.Ц. с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Ссылается на то, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам от 17 ноября 2010 года было получено им только 21 марта 2011 года, чем были нарушены его права, он является инвалидом 2 группы по зрению, в связи с чем он не может самостоятельно писать. Судом данные факты оставлены без внимания.

Цыренов Б.Ц., представитель УФСИН России по Забайкальскому краю в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФКУ «Исправительная колония № 5» Сорокиной Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24.08.2010 в удовлетворении заявления Цыренова Б.Ц. об оспаривании действий начальника ЛПУ при ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Шабанова Е.А. было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17.11.2010 указанное решение было оставлено без изменения.

Таким образом, указанное выше решение суда могло быть обжаловано в порядке надзора до 17 мая 2011 года.

Кассационное определение от 17.11.2010 было получено на руки Цыреновым Б.Ц., не участвовавшим в судебном заседании, 02.03.2011, что следует из его письменного ходатайства (л.д. 204).

Из заявленного ходатайства усматривается, что Цыренов Б.Ц. находился на лечении с 04.04.2011 по 19.04.2011, с 07.05.2011 по 13.07.2011, с 28.07.2011 по 16.08.2011 (л.д. 204). Согласно сведениям личного дела заявитель находился на лечении с 08.05.2011 по 13.07.2011, с 28.07.2011 по 24.08.2011 (л.д. 235).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы вместе с надзорной жалобой поданы заявителем только 28 октября 2011 года (л.д. 202-212).

При таком положении, районный суд, отказывая в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, сделал правильный вывод о том, что Цыренов Б.Ц. пропустил срок на обжалование решения суда без уважительных причин, поскольку объективно имел возможность подать надзорную жалобу в установленные законом сроки. Оснований полагать, что им был пропущен срок в связи с тяжелым заболеванием, беспомощным состоянием, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель является инвалидом второй группы по зрению и для него написание жалоб затруднительно, не свидетельствуют о том, что он объективно был лишен возможности своевременно подать надзорную жалобу, поскольку в установленный законом срок обращался в суд с письменными заявлениями (л.д. 245-248).

Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ингодинского районного суда города Читы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Цыренова Баира Цырендоржиевича – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.А. Изюмова

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева