судья Доржиева Б.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 11 января 2012 года гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах Русак Л.П., Русак А.Г. к Администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе представителя ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю.

на решение Центрального районного суда города Читы от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить вне очереди Русак Л.П., Русак А.Г. на условиях социального найма жилое благоустроенное помещение - квартиру, состоящую не менее чем из 3 жилых комнат, расположенное в черте г. Читы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 72,7 кв.м.

Определением Центрального районного суда города Читы от 21 декабря 2011 года постановлено: Внести исправление в решение Центрального районного суда города Читы от 2 ноября 2011 года по иску прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах Русак Л.П., Русак А.Г. к Администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения правильно читать абзац 4 строка 5 «… квартиру ее менее 3-х комнат, общей площадью не менее 72,7 кв.м,…» вместо «…квартиру не менее 2-х комнат, общей площадью не менее 72,7 кв.м,…», абзац 5 строка 3 правильно читать «… ордер, семья состояла из трех человек, но муж умер 2008 году…», вместо «…ордер, семья состояла из трех человек, но муж умер 2007 году…».

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд в интересах Русак Л.П., Русак А.Г. с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Согласно лицевому счету нанимателя жилья по адресу: <адрес>, в 3-х комнатной квартире общей площадью 72,7 кв. м. совместно проживают Русак Л.П. и Русак А.Г. На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата>, утвержденного распоряжением мэра г. Читы от <Дата>, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. До настоящего времени другое жилое помещение семье Русак не предоставлено. Прокурор Ингодинского района г.Читы просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Русак Л.П. и Русак А.Г. благоустроенную, равноценную занимаемой квартиру, общей площадью не менее 72,7 кв.метров, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте города Читы во внеочередном порядке.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил суд обязать Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Русак Л.П. и Русак А.Г. на условиях социального найма благоустроенную, равноценную занимаемой квартиру не менее 3-х комнат, общей площадью не менее 72,7 кв.м., отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте г. Читы во внеочередном порядке, поскольку занимаемое ими жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. просит решение суда отменить. Полагает, что оснований для возложения на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке не имеется, поскольку истцы в установленном законом порядке малоимущими не признавались, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, доказательств обратному не представлено. Считает, что при вынесении решения, судом не учтено постановление Мэра города Читы от 22.12.2009 №252, согласно которому расселением граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, занимаются администрации административных районов города.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Русак Л.П., Русак А.Г., представителя ответчика Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» Гильванова Б.Н., прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, Русак Л.П. и Русак А.Г. на условиях договора социального найма проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, площадью 72,7 кв.м. Указанное жилое помещение решением межведомственной комиссии от <Дата> №, утвержденным распоряжением мэра города Читы от <Дата> № признано непригодным для проживания, неподлежащим капитальному ремонту и реконструкции (л.д. 12-15).

С <Дата> семья Русак Л.П. включена в список граждан, подлежащих расселению во внеочередном порядке в связи с признанием квартиры непригодной для проживания (л.д. 35).

При таких обстоятельствах суд на основании положений ст.ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии у Русак л.П. и Русак А.Г. права на получение по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 72,7 кв.м, вне очереди.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Печак О.Ю. о необоснованности возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию городского округа «Город Чита» коллегия находит неубедительными, поскольку разграничение полномочий на основании постановления мэра г. Читы от 22 декабря 2009 г. №252 не может послужить основанием для освобождения администрации городского округа «Город Чита» от выполнения возложенной на нее законом обязанности по обеспечению жильем граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.

Довод кассационной жалобы о том, что семья Русак Л.П. в установленном порядке не была признана малоимущей, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояла, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от включения в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, от факта признания малоимущими.

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Оснований для признания выводов суда неправильными, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чайкина

Судьи О.А. Кузнецова

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева