Председательствующий по делу Дело № судья Пивоваров А.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Пичуева В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах Российской Федерации к Бояркину В.И. о возмещении ущерба, по частным жалобам ответчика, на определение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено кассационную жалобу ответчика Бояркина В.И. на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> возвратить ответчику со всеми приложенными к ней документами. Уплаченную за подачу кассационной жалобы госпошлину в размере 100 рублей возвратить Бояркину В.И.. на определение этого же суда от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении ходатайства ответчика Бояркина В.И. о восстановлении срока обжалования решения Черновского районного суда города Читы от <Дата> отказать. Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., возражавшей против доводов жалоб и полагавшей определения суда правильными, судебная коллегия у с т а н о в и л а: решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> удовлетворен иск прокурора Черновского района г.Читы в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба. С Бояркина В.И. в федеральный бюджет в лице ГНУ Научно-исследовательский институт ветеринарии Восточной Сибири Россельхозакадемии взыскано возмещение ущерба 549507,02 руб. и госпошлина в федеральный бюджет 8695,07 руб. <Дата>, не согласившись с указанным решением, ответчик Бояркин В.И. подал в суд кассационную жалобу. <Дата> ответчик Бояркин В.И. обратился с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования решения суда. Судом постановлены вышеприведенные определения. В частных жалобах на определения ответчик Бояркин В.И. выражает несогласие с ними. Считает, судом не учтено, что мотивированное решение получено им <Дата> и кассационная жалоба подана в течение семи дней после получения решения суда. Заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование не было им подано, поскольку он не мог написать полную и мотивированную кассационную жалобу в отсутствие протокола судебного заседания и самого решения суда. Поэтому просит отменить определения. В суд кассационной инстанции ответчик Бояркин В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен почтой. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда по их доводам. В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как следует из материалов дела, в судебном заседании <Дата>, в котором присутствовал ответчик Бояркин В.И., была оглашена резолютивная часть решения и объявлена дата изготовления мотивированного решения – <Дата> (л.д.93). Таким образом, срок на кассационное обжалование истек в понедельник <Дата> Кассационная жалоба подана ответчиком Бояркиным В.И. <Дата>, то есть по истечении установленного законом срока. Согласно п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, или в его восстановлении отказано, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу. Поскольку кассационная жалоба подана Бояркиным В.И. по истечении установленного законом срока и в ней не содержалось просьбы о восстановлении срока на кассационное обжалование, судья правомерно, руководствуясь п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ, возвратил кассационную жалобу ответчику. В частной жалобе ответчика Бояркина В.И. не содержится доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене правильного определения судьи. Оснований для отмены определения судьи от <Дата> не имеется. В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Разрешая ходатайство Бояркина В.И. о восстановлении срока и оставляя его без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что срок на кассационное обжалование пропущен Бояркиным В.И. без уважительных причин. Обращаясь с указанным ходатайством, ответчик указал в качестве уважительных причин неготовность решения суда <Дата> и протокола судебного заседания. Между тем, <Дата> Бояркину В.И. было разъяснено его право получить мотивированное решение <Дата> и обжаловать его в срок до <Дата> Однако своим правом ответчик распорядился по своему усмотрению и <Дата> отказался получать копию решения, сославшись на неготовность протокола судебного заседания (л.д.113). <Дата>, получив протокол судебного заседания и решение суда, и имея возможность в срок до <Дата> подать кассационную жалобу, ответчик подал замечания на протокол судебного заседания, которые признаны судьей необоснованными и отклонены. Изложенное свидетельствует об отсутствии объективных препятствий у Бояркина В.И. получить решение суда <Дата> и обжаловать его в срок до <Дата> Приведенные обстоятельства указывают на необоснованность доводов частной жалобы Бояркина В.И. о том, что в связи с отсутствием текста решения и протокола судебного заседания он не мог своевременно обжаловать решение суда. Ссылки Бояркина В.И. на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» коллегия находит несостоятельными. В соответствии с названным пунктом к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Из материалов дела следует, что срок составления мотивированного решения судом не нарушен и обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы Бояркиным В.И. в установленный срок, не имеется. Кроме того, по мнению коллегии, получив решение суда и протокол судебного заседания <Дата> Бояркин В.И. имел достаточно времени для обжалования решения суда в срок до <Дата> Оснований для отмены определения суда от <Дата> по доводам частной жалобы Бояркина В.И. не имеется. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определения Черновского районного суда г.Читы от <Дата> и от <Дата> оставить без изменения, частные жалобы ответчика Бояркина В.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Кузнецова О.А. Пичуев В.В. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.