Председательствующий по делу Дело № Судья Ануфриева Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Литвинцевой И.В. и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению А-ва об отмене заключения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, утвержденного начальником УФМС России по Забайкальскому краю, о признании незаконным выдворения его с территории РФ, возложении обязанности возвратить (выдать) вид на жительство, по кассационной жалобе заявителя Ашурова Р.А. на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено А-ву в заявлении об отмене заключения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, утвержденного начальником УФМС России по Забайкальскому краю, о признании незаконным выдворения его с территории РФ, возложении обязанности возвратить (выдать) вид на жительство отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия установила: А-в обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 10 июня 2011 г. в отношении него вынесено решение об аннулировании его вида на жительство, в соответствии с которым он должен покинуть территорию Российской Федерации в 15-дневный срок. Указанное решение заявитель считал незаконным, поскольку режим пребывания в Российской Федерации соблюдал. А-в полагал, что должен был встать на регистрационный учет в течении трех дней после окончания его временной регистрации 23 мая 2011 г. Однако, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен 24 мая 2011 г. Заявитель считал незаконным постановление о наложении на него административного штрафа. А-в просил отменить заключение об аннулировании ранее выданного вида на жительство, утвержденного начальником УФМС России по Забайкальскому краю, признать незаконным выдворение его с территории РФ, возвратить вид на жительство. А-в уточнил, что под выдворением он понимает обязанность покинуть территорию Российской Федерации в 15-дневный срок. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе заявитель А-в просит отменить решение суда, ссылается на доводы, положенные в обоснование заявления. В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности от 25 мая 2011 года вступило в законную силу 11 августа 2011 года и не могло служить основанием для принятия 10 июня 211 решения об аннулировании вида на жительство, поскольку вступило в законную силу 11 августа 2011 года. Кроме того, А-в указывает на невозможность выезда из Российской Федерации по причине отсутствия у него заграничного паспорта. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя А-ва, его представителя адвоката Либензона Л.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УФМС по Забайкальскому краю Федосеева А.И., считающего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Из материалов дела усматривается и судом правильно установлено, что постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от 25 мая 2011 г. А-в признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 руб. Решением Центрального районного суда г. Читы от 11 августа 20011 г. указанное Постановление оставлено без изменения. Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от 15 июня 210 г. А-в признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 руб. 10 июня 2011 г. УФМС России по Забайкальскому краю принято решение об аннулировании вида на жительство А-ва в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления А-ву, суд правильно исходил из того, что имелись предусмотренные законом основания для аннулирования ранее выданного вида на жительство гражданину Республики Таджикистан А-ву При этом суд обоснованно учел, что А-в неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на тех нормах закона, которые регулируют сложившиеся правоотношения и соответствующим установленным обстоятельствам дела. В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что постановление об административном правонарушении от 25 мая 2011 года на момент принятия решения об аннулировании вида на жительство не вступило в законную силу и не могло быть положено в основу принятого 10 июня 2011 года решения УФМС по Забайкальскому краю. Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку постановление в отношении А-ва. от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ вступило в законную силу к моменту принятия 10 июня 2011 года решения УФМС по Забайкальскому краю об аннулировании вида на жительство. Заявитель ошибочно связывает момент вступления в законную силу постановления об административном правонарушении от 25 мая 2011 года с датой принятия Центральным районным судом города Читы 11 августа 2011 года решения по жалобе А-ва на указанное постановление. Из вышеназванного решения суда усматривается, что А-в обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Забайкальскому краю от 25 мая 2011 года с пропуском срока на его обжалование <данные изъяты> Таким образом, постановление в отношении А-ва по делу об административном правонарушении от 25 мая 2011 года вступило в законную силу до принятия судом решения по жалобе А-ва Довод кассационной жалобы А-ва о невозможности выезда из Российской Федерации по причине отсутствия у него заграничного паспорта не влечет отмены решения суда, поскольку указанные заявителем обстоятельства на законность принятого решения об аннулировании вида на жительство не влияют. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Ашурова Р.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судья