Председательствующий по делу Дело № Судья Русина Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Ананиковой И.А. и судей краевого суда Карабельского А.А., Ходусовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению администрации городского поселения «Атамановское» к Григорьеву В.А., Григорьевой О.В., Григорьеву В.В., Григорьеву С.В. о выселении, по кассационным жалобам представителей администрации городского поселения «Атамановское», Хозеева Д.Е. и Шемелиной Т.С., действующих на основании доверенностей, на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Атамановское» к Григорьеву В.А., Григорьевой О.В., несовершеннолетним Григорьеву В.В., Григорьеву С.В. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия установила: <Дата> Администрация городского поселения «Атамановское» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что муниципальному образованию «Атамановское» на праве собственности принадлежат квартира по адресу: <адрес> В связи с трудовыми отношениями указанная квартира была предоставлена работнику администрации Вейс Н.О., с ней заключен договор найма служебного жилого помещения. Однако, Вейс Н.О. не может пользоваться жилым помещением, поскольку в нем проживает военнослужащий Григорьев В.А. с членами своей семьи. Истец просил выселить Григорьева В.А. и членов его семьи из спорного жилого помещения. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца Хозеев Д.Е. просит отменить решение суда. Ссылается на доводы, положенные в обоснование иска – принадлежность квартиры истцу и наличие договора найма служебного жилого помещения. В дополнениях к кассационной жалобе представитель истца Шемелина Т.С. указывает на то, что переход права собственности на служебное жилое помещение влечет прекращение договора найма такого помещения. Решение ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о предоставлении жилого помещения семье Григорьевых не является правовым основанием для вселения ответчиков. Ответчики вселились в квартиру самовольно. Ответчики Григорьевы В.А., О.В., третье лицо Вейс Н.О., представитель 4 отдел ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены почтой. Ответчики направили в суд своего представителя Ахатову Т.Ю. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Администрация городского поселения «Атамановское» Хозеева Д.Е. и Шемилиной Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков Ахатовой Т.Ю., считающей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского поселения «Атамановское». Решением начальника 4-го отдела ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» от <Дата> указанная квартира предоставлена военнослужащему Григорьеву В.А., проходящему военную службу <данные изъяты>, и членам его семьи на период прохождения службы в <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вселение ответчиков в спорную квартиру незаконно, поскольку Администрация городского поселения «Атамановское» распорядилась указанной квартирой, как собственник жилого помещения, и передала ее своему работнику по договору найма служебного жилого помещения. В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на указанную норму, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира ранее занималась военнослужащим и после ее освобождения подлежит предоставлению другим военнослужащим и членам их семей. Материалами дела подтверждается, что спорная квартира была освобождена прапорщиком Б. в связи с предоставлением ему жилого помещения в городе Орле <данные изъяты> Учитывая особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, квартира по адресу: <адрес> правомерно распределена ответчику. Предоставление спорной квартиры военнослужащему Григорьеву В.А. и членам его семьи соответствует, установленному вышеуказанной нормой Федерального закона «О статусе военнослужащих», принципу повторного заселения военнослужащими жилой площади, ранее занимаемой военнослужащими и членами их семей. Судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на тех нормах материального права, которые регулируют сложившиеся между сторонами отношения и соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Довод кассационной жалобы о том, что вселение ответчиков в спорную квартиру незаконно, поскольку Администрация городского поселения «Атамановское», являясь собственником, распорядилась указанной квартирой и передала ее своему работнику по договору найма служебного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» допускает возможность предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства. Зная о предоставлении спорной квартиры военнослужащему Григорьеву В.А., Администрация городского поселения «Атамановское» не в праве была заключать с Вейс Н.О. договор найма служебного жилого помещения <Дата> Довод кассационной жалобы о самовольном заселении ответчиков в спорную квартиру является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается обратное <данные изъяты>. Ссылка кассатора на п. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ несостоятельна, поскольку связана с неверным применением нормы материального права к сложившимся отношениям. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Администрация городского поселения «Атамановское» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи