Председательствующий по делу Дело №

Судья Кулакова К.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ананиковой И.А.

и судей краевого суда Карабельского И.А., Ходусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Толстоноговой Т.В. к Толстоногову В.П., Толстоногову Е.В, Толстоноговой Е.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе ответчика Толстоногова Е.В.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Толстоноговой Т.В. к Толстоногову В.П., Толстоногову Е.В., Толстоноговой Е.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворить частично.

Толстоногова Е.В., Толстоногову Е.Е. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Снять Толстоногова Е.П., Толстоногову Е.В., Толстоногову Е.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Толстоногова Т.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В доме проживает ее сын Толстоногов Е.В. с несовершеннолетней дочерью Толстоноговой Е.Е., бывший супруг Толстоногов В.П. По причине проживания ответчиков в доме истица не может его продать. Кроме того, она вынуждена оплачивать платежи, связанные с владением домом и земельным участком. С ответчиками истица не проживает, совместного хозяйства не ведет.

Толстоногова Т.В. просила выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по Забайкальскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Толстоногов Е.В. просит отменить решение суда. Полагает, что отсутствие ведения совместного хозяйства не свидетельствует о прекращении семейных отношений. Ответчик несет бремя содержания спорного дома. Судом не рассмотрена возможность сохранения права пользования за ответчиком и его дочерью на определенный либо неопределенный срок, несмотря на отсутствие у ответчиков иного жилого помещения. Материальной возможности обеспечить себя и ребенка жильем, у ответчика нет. Судом не рассмотрено заявление ответчика о возложении на собственника дома обязанности по обеспечению ответчика иным жильем, также не рассмотрено заявление об отсрочке.

Ответчики Толстоноговы В.П. и Е.В., законный представитель несовершеннолетней Толстоноговой Е.Е. – Толстоногова Ю.С., представители третьих лиц Администрации городского поселения «А», УФМС России по Забайкальскому краю в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены почтой <данные изъяты>

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Толстоноговой Т.В., считающей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Из материалов дела усматривается и судом правильно установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> передан в собственность Толстоноговой Т.В. <данные изъяты> по решению Читинского районного суда Забайкальского края.

В обоснование заявленных требований, Толстоногова Т.В. указывала на то, что проживание ответчиков препятствует ей реализовать права собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 указанного кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, и исходил из того, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу.

При этом суд правильно исходил из того, что семейные отношения с Толстоноговым В.П. прекращены в связи с расторжением брака.

Поскольку в суде установлено, что бывший супруг истицы не проживает в спорном жилом помещении, оснований для его выселения не имеется. Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация Толстоногова В.П. в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого помещения.

Истица просила выселить из жилого помещения, принадлежащего ей своего сына Толстоногова Е.В. и несовершеннолетнюю внучку Толстоногову Е.Е.

В ходе судебного разбирательства ответчик Толстоногов Е.В. не оспаривал факт отсутствия у него законных оснований для дальнейшего проживания с дочерью Толстоноговой Е.Е. в принадлежащем истице доме.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Толстоногов Е.В. и его несовершеннолетняя дочь не являются членами семьи истицы, поскольку не проживают с ней совместно в спорном жилом помещении и не ведут совместного хозяйства.

Для признания Толстоногова Е.В. и Толстоноговой Е.Е., вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи необходимо установление факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещения.

Из материалов дела усматривается, что сын и внучка истицы были вселены в спорный жилой дом в ноябре 2008 года с согласия собственников дома Толстоноговых Т.В. и В.П.. В период их вселения Толстоноговы Т.В. и В.П. в доме не проживали.

Таким образом, Толстоногов Е.В. и его дочь не проживал в спорном доме совместно с истицей, не вел общего хозяйства.

Наличие родства между истцом и ответчиком Толстоноговым Е.В. не свидетельствует о том, что он вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Поскольку ответчики вселялись в спорное жилое помещение не как члены семьи собственника, основания для сохранения за ними права пользования этим жилым помещениям, предусмотренные ч.4.ст. 31 Жилищного кодекса РФ отсутствуют.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не сохранил за Толстоноговыми Е.В. и Е.Е. право пользования спорным жилым помещениям и не обязал истца обеспечить их другим жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Толстногова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи