Председательствующий по делу Дело № судья Утюжникова Т.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Ходусовой И.В., судей Кузнецовой О.А., Ходюкова Д.С., при секретаре Базаржаповой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску ИП Зубок Т.А. к Ярош С.В. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе истицы на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Зубок Т.А. к Ярош С.В. о взыскании денежной суммы отказать. Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ИП Зубок Т.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. В период с середины 2010 г. до середины 2011 г. продавцами магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, ответчику Ярош С.В. и членам ее семьи с разрешения истицы отпускались в долг продукты питания. Всего выдано продуктов питания на сумму <данные изъяты> руб., до настоящего времени ответчица их не оплатила. Просила взыскать с Ярош С.В. <данные изъяты> руб., судебные расходы . Судом постановлено приведенное выше решение . В кассационной жалобе Зубок Т.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что факт выдачи товара ответчице в долг полностью доказан и подтверждается свидетельскими показаниями. Законом не предусмотрена обязанность продавца соблюдать досудебный порядок урегулирования спора . Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены почтой, представитель истца – лично , о причинах неявки суд не известили. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей не было представлено доказательств, подтверждающих как факт приобретения ответчицей продуктов в магазине, так и факт неоплаты товара. С указанными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Из представленных истицей письменных доказательств - черновых записей продавцов невозможно установить кому, когда именно и какие именно товары были переданы. Свидетельские показания правильно не приняты судом как надлежащее доказательство, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, вопреки доводам жалобы, основанием к отказу в иске не являлось. Из решения следует, что суд подверг сомнению сам факт наличия спора между сторонами в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих изложенные истицей обстоятельства. На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Ходусова И.В. Судьи: Кузнецова О.А., Ходюков Д.С.