Председательствующий по делу Дело №

судья Доржиева Б.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Чайкиной Е.В.,

судей Васильевой Т.И., Кузнецовой О.А.,

при секретаре Кардаш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Гранина И.К. к Пешковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Пешковой Е.Н. к Гранину И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение

по кассационной жалобе ответчицы Пешковой Е.Н.

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования Гранина И.К. удовлетворить.

Признать Пешкову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Снять Пешкову Е.Н. с регистрационного учета по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Пешковой Е.Н. о признании Гранина И.К. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, и о вселении в указанное жилое помещение Пешковой Е.Н. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой O.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гранин И.К. обратился с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Пешковой Е.Н., ссылаясь на следующее. Истец с <Дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. С <Дата> в квартире зарегистрирована Пешкова Е.Н., с которой он состоял в фактических брачных отношениях. По прекращении совместной жизни в 1999 г. ответчица добровольно выехала в иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма. В квартире не проживает, оплату жилого помещения не производит. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Просил суд признать Пешкову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Пешкова Е.Н. обратилась со встречным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение к Гранину И.К. В обоснование иска указала, что в 1999 году была вынуждена выехать квартиры, т.к. истец постоянно избивал её и делал совместное проживание невозможным. Не имея иного жилья, Пешкова Е.Н. проживала на съемных квартирах, у родственников, друзей и знакомых. Истец её проживанию в квартире препятствовал. Сам Гранин И.К. в жилом помещении не проживал, сдавал его, и в настоящее время живет в благоустроенной квартире с новой семьей, а спорное помещение использует в качестве дополнительного источника дохода. Просила признать Гранина И.К. утратившим право пользования жилым помещением и вселить её в квартиру.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского округа «Город Чита».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Пешкова Е.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гранина И.К. и удовлетворении встречного иска. Ссылается на необоснованность выводов суда о том, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не предпринимала попыток к вселению. Прекращение фактических брачных отношений само по себе свидетельствует о вынужденном характере отъезда. Судом не оценены её доводы о невозможности совместного проживания по причине злоупотребления Граниным И.К. спиртными напитками и избиения Пешковой Е.Н. Показания свидетелей, подтвердивших вынужденный характер выезда ответчицы по причине частых скандалов с Граниным И.К., и не проживание последнего в квартире, судом необоснованно отклонены. Суд не учел, что Пешкова Е.Н. не имеет в собственности или пользовании иного жилого помещения. Не соответствует закону применение судом исковой давности к требованиям Пешковой Е.Н., т.к. жилищные правоотношения являются длящимися.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Гранина И.К. Медведева Т.И., ссылаясь на законность и обоснованность постановленного судом решения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Пешковой Е.Н., её представителя Пляскина С.С., поддержавших доводы жалобы, Гранина И.К. и его представителя Медведеву Т.И., полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя исковые требования Гранина И.К., и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался указанными положениями закона, п. 32 разъяснений Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что Пешкова Е.Н. выехала из спорного жилого помещения в 1999 году добровольно, обязанностей по оплате жилого помещения не выполняла, надлежащих доказательств вынужденности отъезда, невозможности проживания в квартире, и создания ей ответчиком препятствий в проживании, не представила. Срок для предъявления встречных требований истек, поскольку выезд Пешковой Е.Н. имел место в 1999 году, а в суд она обратилась в 2011 году.

Указанные выводы суда судебная коллегия полагает основанными на правильно примененных нормах материального права, соответствующими обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана верная оценка.

Доводы кассационной жалобы о невозможности совместного проживания по причине злоупотребления Граниным И.К. спиртными напитками и избиении Пешковой Е.Н. являлись предметом рассмотрения суда и правильно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении. Всем обстоятельствам дела, в том числе показаниям свидетелей, судом дана полная и правильная оценка.

Отсутствие у Пешковой Е.Н., добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение Пешковой Е.Н. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено её действиями, в совокупности свидетельствующими о её волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ссылки кассационной жалобы о наличии между сторонами длящихся правоотношений и отсутствии оснований для применения срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Право на пользование жилым помещением Пешковой Е.Н. утрачено в 1999 году, так как договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку со встречным иском Пешкова Е.Н. обратилась по истечении 11 лет, суд пришел к правильному выводу о пропуске ею срока для предъявления иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Васильева Т.И.

Кузнецова О.А.