судья Пивоваров А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Толстоброва А.А.,

судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.,

при секретаре Кардаш В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 декабря 2011 года материалы по исковому заявлению прокурора Черновского района города Читы в интересах Уваровой Л.К. к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

по представлению прокурора района Пучковского М.Г.,

на определение судьи Черновского районного суда города Читы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление прокурора Черновского района города Читы в интересах Уваровой Л.К. к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Черновского района города Читы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Уваровой Л.К., просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период временного отсутствия с 1 мая по 30 сентября 2011 года.

Судьёй постановлено вышеприведенное определение.

В представлении прокурор района с определением судьи не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, так как прокурором заявлены требования, не являющиеся денежными.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Солохину В.Е., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что цена иска не превышает 50000 рублей, заявленное требование относиться к имущественным спорам и дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Указанные выводы являются правильными, поскольку требование о проведении перерасчета предполагает обязательное определение суммы, подлежащей возврату либо иному зачету. При этом сумма перерасчета является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении спора.

Учитывая, что сумма перерасчета платы за горячее водоснабжение за 4 месяца заведомо не превышает 50000 рублей, судья обоснованно возвратил исковое заявление.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Черновского районного суда города Читы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кузнецова О.А.,

Пичуев В.В.