Председательствующий по делу Дело № 33-4332-2011

судья Клейнос С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Толстоброва А.А.,

судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 декабря 2011 года гражданское дело по иску Литвина О.В. к руководителю следственного отдела при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края Будич С.В. о возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе истца Литвина О.В.,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 августа 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Литвина О.В. к руководителю следственного отдела при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края Будич С.В. о возмещении морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Литвин О.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. 22 марта 2011 года жалоба истца на бездействие руководителя СО при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Будич С.В.удовлетворена, бездействие признано незаконным. Указанное бездействие отразилось на психическом и физическом состоянии истца. Просил взыскать компенсацию морального вреда в его пользу <данные изъяты> рублей.

Определением от 30 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, необоснованно отклонил ходатайство истца о личном участии в рассмотрении дела, несвоевременно вручил истцу отзыв ответчика. Вывод суда о том, что доступ истца к правосудию затруднен не был, опровергается Постановлением Краснокаменского суда от 22 марта 2011 года.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 106, 110, 111, 118). В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При разрешении ходатайства истца об обеспечении его личного участия при рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Согласно ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Таким образом, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Истцу обеспечена возможность реализации его прав, вручено (л.д. 7) определение о подготовке дела к судебному разбирательству, с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав. С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отказать истцу в удовлетворении ходатайства об обеспечении его личного участия при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 27 декабря 2010 года руководителем следственного отдела при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Будич С.В. отменено постановление о прекращении уголовного дела (по заявлению Литвина О.В. о неоказании ему медицинской помощи) в связи с неполнотой доследственной проверки (л.д. 59). 30 декабря 2010 года следователем следственного отдела при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Парыгиной Н.Н. после проведения дополнительной проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 24-25).

Постановлением Краснокаменского городского суда от 22 марта 2011 года жалоба Литвина О.В. на бездействие руководителя следственного отдела при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Будич С.В. и следователя Парыгиной Н.Н. удовлетворена в части не уведомления заявителя о принятом решении по результатам дополнительной проверки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что факт ограничения доступа истца к правосудию места не имел, поскольку его жалоба была рассмотрена в установленном законом порядке, и доказательств того, что истец перенес какие-либо страдания, связанные с несвоевременным уведомлением его о принятом решении, суду представлено не было.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о личном участии в деле, отклоняются судебной коллегией по тем же основаниям, по которым отклонено аналогичное ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Несостоятелен для судебной коллегии и довод жалобы о том, что отзыв Минфина РФ не был вручен истцу своевременно. Из дела следует, что отзыв поступил в суд за день до судебного заседания (л.д. 78-80). С учетом того, что истец был извещен о дате рассмотрения дела (л.д. 70) и о праве привлечь представителя, оснований для отложения дела до вручения истцу отзыва ответчика, у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кузнецова О.А.,

Пичуев В.В.