Председательствующий по делу Дело № 33-4243-2011

судья Дармаева Б.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.,

с участием прокурора Солохиной Е.В.,

при секретаре Кардаш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 декабря 2011 г.

гражданское дело по иску Администрации городского округа «Поселок Агинское» (далее - администрация ГО «пос. Агинское») к Батуровой Г.Д. , Маюрову Б.Д. о выселении

по кассационной жалобе ответчика Батуровой Г.Д.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2011 г., которым постановлено: Исковое заявление удовлетворить, обязать ответчиков Батурову Г.Д. и Маюрова Б.Д. передать администрации городского округа «Поселок Агинское» спорное жилое помещение, выселить Батурову Г.Д. и Маюрова Б.Д. вместе с несовершеннолетними детьми из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. Ответчики с его согласия на временное проживание вселились в принадлежащее ему помещение: квартиры № № в недостроенном доме <адрес>. На требование об освобождении дома выселиться из него отказались. Просил выселить их без предоставления другого жилья.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Батурова Г.Д. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при сложившейся у неё жизненной ситуации, при которой она вынуждена одна воспитывать троих несовершеннолетних детей, отсутствии у неё другого жилья и нахождении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, выселение является незаконным.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель истца Очиров Б.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав ответчиков Батурову Г.Д. и Маюрова Б.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Солохиной В.Е., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что в пос. Агинское проводилось строительство жилых домов, которое было приостановлено из-за дефицита бюджетных средств. С целью сохранности построенных объектов (не электрифицированных и не введенных в эксплуатацию) в 2009 году с устного разрешения заместителя Главы администрации поселения Ячменева В.В. ответчики были временно вселены в помещение кв. № № в недостроенном <адрес>.

В марте 2011 года в адрес Главы поселения прокурором Агинского района внесено представление об устранении нарушений законности, в том числе об электрификации домов по ул. Сибирская, и о выселении граждан, незаконно, в нарушение порядка очередности, вселенных в не введенные к эксплуатацию помещения.

Ответчики не оспаривали, что они были вселены в нарушение порядка очередности, временно, в помещение, не отвечающее требованиям, установленным к жилым помещениям.

В настоящее время ответчица состоит в очереди на получение жилья в <адрес>, на 1 января 2011 года номер очереди № (л.д. 47).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для занятия ответчиками спорной квартиры и удовлетворил исковые требования, выселив ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о заключении между сторонами договора социального найма ничем не подтверждены. В судебном заседании суда первой инстанции ответчица на указанное обстоятельство не ссылалась, более того, указывала, что договор социального найма с ней не заключался (л.д. 49, оборот). В силу ст. 15, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации на помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, договор социального найма не заключается.

Наличие у ответчицы троих малолетних детей не является основанием для отказа в иске, ответчики не лишены права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

На основании изложенного, судебная коллегия на усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Батуровой Г.Д. без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А.В.

Судьи: Кузнецова О.А.

Пичуев В.В.