Председательствующий по делу Дело № 33-553-2012 судья Калашникова Т.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Кулаковой О.К. и судей: Усольцевой С.Ю., Чайкиной Е.В. при секретаре Базаржаповой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 февраля 2012 года дело по заявлению Колкутина И.А. об оспаривании действий старшего судебного пристава по кассационной жалобе заявителя Колкутина И.А. на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 декабря 2011 года, которым постановлено в удовлетворении заявленных требований по жалобе Колкутина И.А. о признании незаконным постановления начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю старшего пристава-исполнителя Крюковой О.В. от 16 июня 2011г. об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Колкутин И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением от 16.06.2011г. начальник межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю старший судебный пристав Крюкова О.В. отказала в удовлетворении ходатайства Колкутина И.А. об отводе судебного пристава-исполнителя Тумуровой И.Б. При вынесении данного постановления не учтены доводы заявителя о применении срока давности при расчете заложенности, о грубости судебного пристава-исполнителя Тумуровой И.Б. и ее родственных отношениях с судебным приставом-исполнителем Тумуровым Б.Б., чьи действия Карымским районным судом Забайкальского края были признаны незаконными по жалобе Лямина Н.М., интересы которого представлял Колкутин И.А. В связи с изложенным Колкутин И.А. просил суд признать постановление начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю старшего судебного пристава Крюковой О.В. от 16.06.2011г. незаконным. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Максимова В.А. и начальник Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю старший судебный пристав Крюкова О.В. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе заявитель Колкутин И.А. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Ссылается на то, что при вынесении постановления от 16.06.2011г. и решения суда не учтены доводы заявителя о применении срока давности при расчете заложенности, о грубости судебного пристава-исполнителя Тумуровой И.Б. и ее родственных отношениях с судебным приставом-исполнителем Тумуровым Б.Б., чьи действия Карымским районным судом Забайкальского края были признаны незаконными по жалобе Чумилина Г.Г., интересы которого представлял Колкутин И.А. Колкутин И.А., Максимова В.А., начальник Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю старший судебный пристав Крюкова О.В., извещенные о времени и месте кассационного рассмотрения дела (Колкутин И.А., Максимова В.А. – почтой, Крюкова О.В. – под подпись), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представителей для участия в деле не направили. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает. Как следует из материалов дела, 9 декабря 2010 года на основании дубликата исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы от 12.02.2002г. о взыскании с Колкутина И.А. алиментов в пользу Максимовой В.А. на несовершеннолетних детей: Глеба, <Дата> года рождения, и Олега, <Дата> года рождения – в размере 25 МРОТ на каждого ребенка, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № №. 15.06.2011г. Колкутин И.А. обратился в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя Тумуровой И.Б. от ведения названного исполнительного производства, ссылаясь на грубость Тумуровой И.Б., обращение к должнику на «ты», отказ судебного пристава-исполнителя учитывать предыдущие платежи (л.д. 18). Постановлением начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю старшего судебного пристава Крюковой О.В. от 16.06.2011г. в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Колкутину И.А. отказано (л.д. 21). Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются. Колкутин И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 16.06.2011г., ссылаясь на его незаконность, необоснованность, а также на грубость судебного пристава-исполнителя Тумуровой И.Б., на неприменение ею срока давности при расчете задолженности и заинтересованность в исходе дела по причине родственных отношений с судебным приставом-исполнителем Тумуровым Б.Б., действия которого признаны незаконными по заявлению лица, интересы которого представлял Колкутин И.А. В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. Рассмотрев заявление Колкутина И.А. об оспаривании постановления начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Крюковой О.В. от 16.06.2011г., суд правильно применил закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, т.к. в ходе судебного разбирательства предусмотренных ч. 1 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отвода судебного пристава-исполнителя Тумуровой И.Б. не установлено. Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и оснований для его признания необоснованным не имеется. Из дела видно, что каких-либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Тумурова И.Б. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, Колкутиным И.А. не представлено. Довод кассационной жалобы о неприменении судебным приставом-исполнителем Тумуровой И.Б. срока давности при расчете задолженности по алиментам являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен по мотивам, изложенным в решении. Ссылка Колкутина И.А. на то, что судебный пристав-исполнитель Тумурова И.Б. состоит в родственных отношениях с судебным приставом-исполнителем Тумуровым Б.Б., чьи действия были признаны судом незаконными по жалобе лица, интересы которого представлял Колкутин И.А., отмену решения суда повлечь не могут, т.к. указанное обстоятельство в качестве основания для отвода судебного пристава-исполнителя Колкутиным И.А. не заявлялось. При таком положении решение суда отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Центрального районного суда г. Читы от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колкутина И.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна Судья Забайкальского краевого суда Кулакова О.К.