Председательствующий по делу Дело №

Судья Казакевич Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

и судей краевого суда Пичуева В.В., Васильевой Т.И.,

при секретаре Матвиенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 25 января 2012 года гражданское дело по иску Шестаковой С.Н. об оспаривании бездействий Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита»

по кассационной жалобе Шестаковой С.Н.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Шестаковой С.Н. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Шестакова С.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В 2010 году она обратилась в Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита» с заявлением об устройстве своей дочери Шестаковой Р.Н., <Дата>, в один из расположенных вблизи от места жительства детских садов №, № либо №, однако в связи с отсутствием мест в этих учреждениях получила отказ с предложением принять участие в комплектовании групп в находящихся в отдаленных районах ДОУ №, №, № либо № или групп кратковременного пребывания. Полагая права своей дочери на доступ к бесплатному дошкольному образованию нарушенными, просила признать незаконным бездействие Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита», право несовершеннолетней Шестаковой Р.Н. на бесплатное дошкольной образование – нереализованным, обязать Комитет осуществлять ей выплату денежной компенсации в размере оплаты частного детского сада, куда она вынуждена водить дочь, по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с <Дата>, взыскать с него судебные расходы в размере <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шестакова С.Н. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на нарушение судом конституционных прав несовершеннолетней Шестаковой Р.Н., необоснованность вывода суда об отказе истца в получении места в ДОУ №№, №, №, №. Считает отказ во взыскании затрат на оплату частного детского сада при наличии достаточных доказательств несения ею этих затрат неправомерным. Полагает, что суд незаконно принял довод ответчика об обоснованности отказа в предоставлении ее дочери места в расположенных вблизи от дома детских садах, основанный на противоречащем закону принципе очередности предоставления мест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шестаковой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Кузнецову Т.В., полагавшей жалобу необоснованной, а решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дочь Шестаковой С.Н., Шестакова Р.Н., родившаяся <Дата>, зарегистрирована в Книге будущих воспитанников МДОУ с <Дата> как претендующая на занятие места в детских садах №№ №, №, № г. Читы.

Судом установлено, что набор детей в возрасте от 4 до 5 лет в детские сады №№, № № на 2011-2012 учебный год не осуществлялся, направления были выданы на детей, зарегистрированных ранее Шестаковой Р.Н., которая не имеет права на внеочередное или первоочередное предоставления места.

При обращении Шестаковой С.Н. в Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» ей было предложено участвовать в комплектовании групп возрастной группы от 4 до 5 лет в других детских садах, для чего ей необходимо лично обратиться по месту распределения с необходимыми документами, кроме того, было предложено оформить ребенка в группу кратковременного пребывания (л.д. 13, 15-16).

Как следует из объяснений Шестаковой С.Н., данных как в суде первой, так и кассационной инстанции, она личного участия в распределении мест в другие детские сады не принимала, группы кратковременного пребывания ей не подходят.

Разрешая спор, районный суд пришел к правильному выводу о том, что при установленных обстоятельствах бездействия со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер по обеспечению Шестаковой Р.Н. бесплатным дошкольным образованием, не усматривается, оснований для взыскания в пользу истицы денежных средств, затраченных ею на оплату частного детского сада, не имеется.

Ссылку кассатора на то, что при распределении мест в другие детские сады ее дочь в списках не значилась, что, по ее мнению, свидетельствует о нарушении прав ее дочери на бесплатное дошкольное образования, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку зачисление в детский сад осуществляется при личном обращении представителя ребенка по месту распределения с необходимыми документами, чего истицей сделано не было. Отсутствие ребенка в списках не может быть истолковано как отказ в предоставлении места в детском саду и говорит лишь о том, что ребенок не был зарегистрирован в Книге будущих воспитанников МДОУ как претендующий на занятие места в конкретном детском саду.

Установление очередности на предоставление мест в детских сада предусмотрено п. 4.2 Положения о единой комиссии по распределению мест в ДОУ г. Читы, утвержденного приказом Комитета образования Администрации ГО г. Читы № 330 от 27.04.2011, допускается Законом РФ «Об образовании» (пп. 14.п. 2 ст. 32), и не противоречит конституционному принципу гарантированности общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

При таком положении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шестаковой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.В. Пичуев

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева