судья Ревенко Т.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Кулаковой О.К.,

судей Иванова А.В., Кузнецовой О.А.,

при секретаре Кардаш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 декабря 2011 года гражданское дело по заявлению Черкасова В.В. о признании решения должностного лица федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» управления федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю) незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по кассационной жалобе должностного лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю Евстратова А.Г.,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 2 сентября 2011 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Признать отказ и.о. начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю Евстратова А.Г. в предоставлении Черкасову В.В. 17 июня 2011 года свидания с осужденным Пузырёвым А.А. незаконным.

В остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черкасов В.В. обратился в суд, указав следующее. 17 июня 2011 года с целью оказания юридической помощи осужденному Пузырёву А.А. он подал заявление о предоставлении свидания, в удовлетворении которого ему было отказано. Просил суд признать незаконным отказ исполняющего обязанности начальника (далее – и.о. начальника) ФКУ ИК-10 Евстратова А.Г. в предоставлении свидания; возложить обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение закона, а также препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод; определить предусмотренную ФЗ «Об основах государственной службы РФ», другими федеральными законами меру ответственности для Евстратова А.Г. вплоть до вынесения представления об его увольнении со службы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пузырёв А.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Евстратов А.Г. просит отменить решение суда. Указывает, что при обращении с письменным заявлением, о предоставлении свидания с осужденным для оказания юридической помощи, Черкасов В.В. не представил Устав Забайкальского правозащитного центра. Кроме того, кассатор не согласен с выводами суда о том, что не были созданы условия для реализации конституционного права гражданина на получение юридической помощи.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Черкасов В.В. просит признать решение законным и обоснованным, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ФКУ ИК-10, Евстратов А.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Осужденный Пузырев А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав заявителя, просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст. 48 Конституции Российской Федерации и ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Для ее получения осужденному предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

17 июня 2011 года заявителю было отказано в предоставлении свидания с осужденным Пузыревым В.В., так как заявитель не является родственником, а документов, дающих право на свидание иными лицами, не представлено.

Удовлетворяя требование, суд исходил из того, что и.о. начальника ФКУ ИК-10 Евстратовым А.Г. не были созданы все условия для реализации права осужденного на получение юридической помощи.

С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться, так как данный вывод соответствует обстоятельствам дела.

В действующем уголовно-исполнительном законодательстве отсутствуют требования, предписывающие лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, предоставлять документы в подтверждение такого права при обращении с заявлениями о предоставлении свиданий с осужденными. Однако такое право должно быть проверено органом, исполняющим наказание, что вытекает из смысла ч. 4 ст. 89 УИК Российской Федерации.

Из дела следует, что акт об отсутствии приложений к заявлению о предоставлении свидания не составлялся. Доказательств, подтверждающих, что заявителю предлагалось представить соответствующие документы, должностным лицом не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии заявления от самого осужденного опровергаются заявлением отца осужденного Пузырева В.В. – Пузырева А.Ю. (л.д. 7), которое зарегистрировано в канцелярии ФБУ ИК-10 17 июня 2011 года.

Договор об оказании юридической помощи осужденному заключен 13 мая 2011 года заявителем с матерью осужденного, Пузыревой Н.В. (л.д. 53-54).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Иванов А.В., Кузнецова О.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.