Председательствующий по делу Дело № Судья Осипов М.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Иванова А.В., и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Васильевой Т.И., при секретаре Базаржаповой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 24 января 2012 года гражданское дело по заявлению прокурора Черновского района г. Читы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Акатову В.В., Шкулёвой Г.О. о понуждении к действию по кассационной жалобе ответчика Шкулёвой Г.О. на решение Черновского районного суда г. Читы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено: Иск прокурора Черновского района г. Читы к Акатову В.В., Шкулёвой Г.О. о понуждении к действию удовлетворить частично. Обязать Шкулёву Г.О. перенести ограждение земельного участка по адресу: <адрес> со стороны автодороги по <адрес> на расстояние 0,75 метра от проезжей части дороги, в иске к Акатову В.В. отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия установила: Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что Акатов В.В. и Шкулёва Г.О. при ограждении своих земельных участков № и № по <адрес>, самовольно захватили часть полосы движения автодороги, воздвигнув на ней забор, вследствие чего ширина проезжей части уменьшилась и стала составлять 4,5 метра, что не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89. Просил обязать ответчиков перенести ограждения своих земельных участков со стороны автодороги по <адрес> на расстояние 0,5 метров от проезжей части. В ходе судебного разбирательства требования, заявленные к Шкулёвой Г.О., уточнил, просил обязать ее перенести ограждение своего участка на расстояние 0,75метров от проезжей части. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Шкулёва Г.О. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что ширина проезжей части уменьшилась по вине Акатова В.В., расширившего за ее счет границы своего земельного участка. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам утверждений Акатова В.В. об устранении им нарушений и переносе ограждения своего участка на 0,5 метров от проезжей части. Полагает, что перенос ею ограждения на 0,75 метров расширит проезжую часть на расстояние, превышающее установленную требованиями СНиП 2.07.01-89 ширину автодороги. В возражениях относительно кассационной жалобы участвующий в деле прокурор Круликовский М.О., ответчик Акатов В.В. считают правильным решение суда. Акатов В.В. в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шкулёвой Г.О., поддержавшей доводы жалобы, представителя Акатова В.В. – Нестеренко Л.Н., представителя третьего лица Федорову С.В., прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Дьячкову Ж.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ширина проезжей части автодороги по <адрес> в районе домов № и №, не соответствует п. 6.18 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений». Согласно указанным нормам и правилам ширина проезжей части при 2 полосах движения должна составлять 5,5 метров, в то время как на спорном участке дороги она составляет 4,75 метра. Ограждение земельного участка Акатова В.В., расположенного по адресу: <адрес> находится в пределах красных линий, размеры участка соответствуют правоустанавливающим документам. Права Шкулёвой Г.О. на земельный участок не оформлены, ограждение участка вынесено в сторону проезжей части на 3 метра. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующего в деле прокурора Круликовского М.О., представителя Управления архитектуры и градостроительства г. Читы Просянниковой С.Г., инспектора ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Васильченко О.М., которые 15 ноября 2011 года на месте осуществили соответствующие замеры и установили, что ширина проезжей части сужена на 0, 75 метров за счет вынесения ограждения на проезжую часть со стороны дома Шкулёвой Г.О. (л.д. 99). Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда о возложении на Шкулёву Г.О. обязанности осуществить перенос ограждения на 0,75 метров от проезжей части автодороги по улице Дружбы законным и обоснованным. Довод кассатора о том, что Акатов В.В. не осуществлял перенос своего забора на 0,5 метра, не может быть принят во внимание как не имеющий значение, поскольку при проведении замеров установлен факт отсутствия нарушений с его стороны. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Черновского районного суда г. Читы от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкулёвой Г.О. – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Иванов Судьи О.А. Кузнецова Т.И. Васильева Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева