Председательствующий по делу Дело №

Судья Кулакова К.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей: Щаповой И.А., Ревенко Т.М.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы по заявлению Баньковской Л.Н. к ООО «С», ООО «И», Глебовой Т.П. о признании кадастровой ошибки в сведениях (документах), представленных ООО «И» и ООО «С», об определении координат съемки ООО «К», об обязании Глебовой Т.П. освободить занятый ею земельный участок,

по частной жалобе заявителя Баньковской Л.Н.

на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено отказать в приеме искового заявления Баньковской Л.Н. к ООО «С», ООО «И», Глебовой Т.П. о признании кадастровой ошибки в сведениях (документах), представленных ООО «И» и ООО «С», об определении координат съемки ООО «К» об обязании Глебовой Т.П. освободить занятый ею земельный участок

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Баньковская Л.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на кадастровую ошибку, допущенную при межевании границ смежного с принадлежащим ей земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель Баньковская Л.Н. просит определение судьи об отказе в принятии заявления отменить, мотивирует тем, что в поданном ей исковом заявлении предмет спора, стороны и основания отличаются от предмета и оснований иска по которому принято решение. В ранее рассмотренном гражданском деле иные ответчики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Баньковской Л.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Из материалов дела усматривается, что ранее решением Читинского районного суда от <Дата> удовлетворены требования Глебовой Т.П. к Баньковской Л.Н. об истребовании земельного участка, сносе гаража. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что

исковое заявление предъявлено по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, по которым уже состоялось вышеуказанное решение суда.

Между тем из содержания искового заявления видно, что в качестве оснований иска, Баньковская Л.Н. ссылается на кадастровую ошибку, требующую исправления. Глебова Т.П. ранее в обоснование своих требований, ссылалась на самовольный захват Баньковской Л.Н. земельного участка. Не усматривается и тождества предмета заявленных исковых требований.

Таким образом у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, заявление - принятию, материалы - направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.

Заявление Баньковской Л.Н. к ООО «С», ООО «И», Глебовой Т.П. о признании кадастровой ошибки, о возложении обязанности на Глебову Т.П. освободить занятый земельный участок принять и направить в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий

Судьи