Решение отменено полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления



Председательствующий по делу Дело

судья Трифонов В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Васильевой Т.И.,

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 14 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению Колеснева А.М. о признании незаконными действий таможенного органа, связанные с отказом в выпуске товаров в свободное обращение на территорию Российской Федерации как для личного пользования, обязать вернуть задержанный товар

по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Читинской таможни Макеевой З.Л.

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Колеснева А.М. о признании незаконными действий таможенного органа, связанные с отказом в выпуске товаров в свободное обращение на территорию Российской Федерации как товаров для личного пользования, обязать вернуть задержанный товар, удовлетворить.

Признать незаконными действия таможенного органа, связанные с отказом в выпуске товаров в свободное обращение на территорию Российской Федерации как для личного пользования, перемещенных Колесневым А.М. через таможенную границу <Дата>, товаров, 31 наименования, весом 41 кг:

1) куртка мужская из ткани серого цвета, 2 шт.;

2) куртка детская синтепоновая зеленого цвета, 1 шт.;

3)      куртка мужская из ткани серо-белого цвета, 1 шт.;

4)      куртка мужская синтепоновая черного, серого, красно-черного цвета, 4 шт.;

5) куртка мужская болоневая черного цвета, 1 шт.;

6) куртка мужская из ткани темно-коричневого цвета, 2 шт.;

7) куртка женская синтепоновая красного цвета, 1 шт.;

8)               костюм синтепоновый детский мальчиковый (брюки, куртка) черного цвета, 1 шт.;

9)       брюки детские девочковые из ткани синего, фиолетового, вишневого цвета, 4 шт.;

10)              брюки синтепоновые мужские черного цвета, 3 шт.;

11)              брюки спортивные черного и синего цвета, 6 шт.;

12)                джинсы мужские серого цвета, 3 шт.;

13)                джинсы детские мальчиковые синего цвета, 4 шт.;

14)                костюм спортивный мужской из ткани (трико, мастерка) черного цвета, 6 шт.;

15)                костюм спортивный мужской (трико, мастерка) болоневые серого цвета, 1 шт.;

16)                костюм спортивный мужской из ткани (трико, мастерка) черно-красного цвета, 1 шт.;

17)                      костюм спортивный (брюки, мастерка) детский девочковый вельветовый розового цвета, 2 шт.;

18)          костюм девочковый (юбка, пиджак, брюки) черного цвета, 1 шт.;

19)        юбка женская черного цвета с ремешком, 1 шт.;

20)        блузка на замке белого цвета девочковая х/б, 1 шт.;

21)        рубашка мальчиковая серого цвета х/б, 1 шт.;

22)        пальто синтепоновое женское серого цвета, 1 шт.;

23)        трусы женские х/б черного цвета, 10 шт.;

24)        толстовка мужская черного цвета с зеленым и серым рисунком с капюшоном, 7 шт.;

25)      бюстгальтер женский красного и белого цвета, 18 шт.;

26)      спортивный костюм зеленого цвета женский, 1 шт.;

27)      ветровка женская голубая и фиолетовая, на замке, 2 шт.;

28) костюм спортивный серого цвета мальчиковый, 1 шт.;

29) кроссовки черные кожезаменитель с красным рисунком на подошве, размер 27,5, 2 шт.;

30) туфли девочковые серого цвета размер 33, 1 шт.;

31) кроссовки девочковые белого и розового цвета, размер 21, 27 и 32, по 1 шт. каждые, всего 3 пары.

Обязать Читинскую таможню вернуть Колесневу А.М. указанный товар, как ввезенный для личного пользования.

Вернуть Колесневу А.М. из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Якипову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя заявителя Жирякову Ю.С., судебная коллегия

установила:

<Дата> Колеснев А.М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. <Дата> он пересекал границу Российской Федерации следуя из Китайской Народной Республики на поезде, перемещая в сопровождаемом багаже весом 41 кг, 2 места - одежду и обувь разных фасонов и размеров, 31 наименования, для личного пользования. По итогам таможенного досмотра выпуск товаров не осуществлен, товар задержан и помещен на склад временного хранения. <Дата> он обратился к начальнику таможенного поста с заявлением о пересмотре такого решения, приложил справку о составе семьи, объяснения, билеты на поезд, однако в выпуске товаров было отказано и предложено оформить его по процедуре реэкспорта или выпуска для внутреннего потребления с подачей таможенной декларации. Полагая отказ в выпуске товара как для личного пользования и его задержание незаконным, заявитель просил признать действия (бездействия) должностных лиц Забайкальской таможни незаконными.

В судебном заседании Колеснев А.М. заявленные требования уточнил, указав, что они предъявлены к Читинской таможне как правопреемнику Забайкальской таможни.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Читинской таможни Макеева З.Л., действующая на основании доверенности, считает решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, выводы суда построены на ошибочной оценке норм Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» и норм Кодекса Таможенного союза. Судом не дана надлежащая оценка обстоятельств имевших место на момент предъявления товаров и документов на него таможенному органу Колесневым А.М. В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра было установлено, что Колесневым А.М. в сопровождаемом багаже перемещались товары народного потребления, характеризуемые как однородные, тем самым таможенный инспектор правомерно действовал в данной ситуации. Считает необоснованным вывод суда о нарушении конституционных прав Колеснева А.М., так как действия таможенного органа не связаны с лишением имущественного права гражданина. Колесневым А.М. не представлены в достаточной мере доказательства о составе семьи, к представленным справкам о составе семьи следует отнестись критически, так как оригиналы справок заявителем не представлены, а их копии надлежащим образом не заверены. Кроме того, судом неправомерно приняты во внимание пояснения заявителя о том, что частое пересечение таможенной границы вызвано производственной необходимостью, данный факт заявитель документально не доказал, судом дана неверная правовая оценка данному обстоятельству. Посит решение отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявления Колеснева А.М.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заявитель Колеснев А.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Читинской таможни – без удовлетворения.

Колеснев А.М. в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 362 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, <Дата> Колесневым А.М. на территорию РФ из КНР через пункт пропуска таможенного поста ЖДПП Забайкальской таможни в упрощенном порядке перемещены товары народного потребления в ассортименте в сопровождаемом багаже в количестве 2 места, общим весом 41 кг, 31 наименований.

В соответствии с положениями гл 18 ТК ТС к перевозимому товару был применен профиль риска .

Должностным лицом таможенного поста Колесневу А.М. в таможенном оформлении товара было отказано в связи с наличием сомнений относительно предназначения товара, товар был задержан, декларанту предложено оформить товар по процедуре выпуска для внутреннего потребления с подачей ДТ.

<Дата> Колесневым А.М. подано заявление о возврате товара на основании справок о составе семьи. <Дата> должностным лицом в таможенном оформлении товара было отказано, предложено произвести таможенное переоформление товаров в общем порядке или оформить процедуру реэкспорта.

<Дата> Колеснев А.М. подал жалобу в Федеральную таможенную службу, на которую <Дата> Сибирским таможенным управлением был дан ответ об отказе в ее удовлетворении.

Из содержания заявления следует, что Колеснев А.М. оспаривает факт признания товара коммерческим.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 19.10.2011) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В силу ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза. В случае несовершения таможенных операций, указанных в частях первой и второй настоящего пункта, товары подлежат задержанию в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений следует, что статус товара для личного пользования должен быть подтвержден таможенным органом на основании представленных физическим лицом документов, подтверждающих заявленные сведения, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу, а также с учетом обстоятельств его перемещения через таможенную границу.

Выпуск товаров для личного пользования осуществляется при соблюдении декларантом порядка и условий, предусмотренных законодательством таможенного союза. Декларант должен предоставить таможенному органу документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения (ст. 356 ТК ТС). В случае несоблюдения действующего таможенного законодательства товар может быть задержан.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и подлежащий применению материальный закон, районный суд дал неверную оценку характеру и количеству товара, частоте пересечения заявителем таможенной границы, представленным заявителем справкам о составе семьи и пришел к необоснованному выводу о том, что ввозимый товар был предназначен для личного потребления.

Так, из материалов дела следует, что Колеснев А.М. перемещал товар 31 наименований, в количестве от 1 до 18 штук разных размеров, которые отвечают признакам однородности. Стоимость товара материалами дела не подтверждена.

При задержании товара Колеснев А.М. от дачи объяснений отказался.

При рассмотрении дела судом первой инстанции <Дата> Колеснев А.М. не смог назвать вещи, которые он перемещал через государственную границу, их количество, фасон, размер, а также родственников, которым они предназначались (л.д. 59).

В судебном заседании <Дата> Колеснев А.М. объяснил предназначение товаров, однако в его пояснениях имеются разногласия относительно возраста лиц, которым предназначается товар, и размерами одежды и обуви, количеством предметов и лиц, которым они предназначаются (л.д. 82), что свидетельствует о том, что товар Колесневым А.М. был перемещен не для личного пользования.

Заявитель представил суду незаверенную копию справки о составе семьи в п. Нижняя Пойма, при этом ее оригинал не представлен.

Судебная коллегия учитывает, что в период с <Дата> по <Дата> Колеснев А.М. выезжал в КНР 20 раз, при этом четыре последних раза - в течение месяца (с <Дата>, с <Дата>, с <Дата>, с <Дата>) (л.д. 35-37).

Является необоснованным вывод суда о том, что частые поездки в КНР связаны с работой заявителя в должности водителя в ООО «Глаукс», так как доказательств того, ООО «Глаукс» занимается внешнеэкономической деятельностью и Колеснев А.М. направлялся в служебные командировки в КНР не представлено. Трудовая книжка, подтверждающая факт трудовой деятельности заявителя, указанные обстоятельства не подтверждает.

При таком положении судебная коллегия находит, что Колесневым А.М. не представлены сведения, подтверждающие предназначение товара для личного пользования, а значит, оспариваемые действия должностных лиц таможенного поста являются законными.

В силу изложенного, решение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Колеснева А.М. о признании незаконными действий таможенного органа, связанные с отказом в выпуске товаров в свободное обращение на территорию Российской Федерации как для личного пользования, обязать вернуть задержанный товар отказать.

Председательствующий В.В. Пичуев

Судьи Д.С. Ходюков

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева