Председательствующий по делу Дело № судья Иванец С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей краевого суда Ходусовой И.В., Чайкиной Е.В. при секретаре Пушкове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Васильчук С.А. к Бушину А.П., Шныревой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ответчика Бушина А.П. на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Васильчук С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Бушина А.П. в пользу Бушиной С.А. возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме "сумма" рублей, судебные расходы в сумме "сумма" рублей "сумма" копеек – всего "сумма" рублей "сумма" копеек. В удовлетворении требований Васильчук С.А. к Шныревой В.В. отказать. Определением этого же суда от <Дата> исправлена описка во втором абзаце резолютивной части решения, вместо «Взыскать с Бушина А.П. в пользу Бушиной С.А.» указано «Взыскать с Бушина А.П. в пользу Васильчук С.А.». Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: <Дата> Васильчук С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> на пересечении дорог улиц Ленина и Столярова в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МБ», под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля «ХТ», под управлением Шныревой В.В., принадлежащего на праве собственности Бушину А.П. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет "сумма" руб. Виновником в столкновении считает водителя Шныреву В.В. и собственника автомобиля Бушина А.П., застраховавшего свою гражданскую ответственность в ОАО «И». Страховой компанией в выплате страхового возмещения истцу отказано. Поэтому просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость ущерба за ремонтно-восстановительные работы автомобиля "сумма" руб., расходы по оплате независимой оценки "сумма" руб., расходы по оплате государственной пошлины "сумма" руб., расходы по составлению доверенности "сумма" руб., также расходы по отправке телеграммы "сумма" руб. "сумма" коп. и "сумма" руб. "сумма" коп. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчик Бушин А.П. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд неверно пришел к выводу о том, что пассажиром, причинившим повреждения автомобилю истца, является именно он, поскольку данные повреждения были причинены неизвестным лицом, которое скрылось с места ДТП. Поэтому просит решение отменить, в удовлетворении иска Васильчук С.А. отказать. В суд кассационной инстанции истец Васильчук С.А., ответчики Бушин А.П. и Шнырева В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой. На основании ч.2 ст.354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, <Дата> на перекрестке дорог улиц Ленина и Столярова в г.Чите произошло столкновение автомобиля «МБ» под управлением его собственника Васильчук С.А. с автомобилем «ХТ» под управлением Шныревой В.В. Ответом директора филиала ОСАО «И» в г.Чите от <Дата> № подтверждается, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) автогражданская ответственность при эксплуатации автомобиля «ХТ» застрахована в ОСАО «И». Согласно абзацу 2 п.2 ст.11 Закона об ОСАГО страхователь, которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.21 Постановления Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что в силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО может быть взыскана со страховщика. Таким образом, суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, и взыскать со страховщика сумму возмещения вреда в пределах установленного законом размера страховой выплаты. При этом по смыслу приведенных норм закона согласия потерпевшего на взыскание возмещения вреда со страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, не требуется и потому требования истицы о взыскании возмещения вреда с ответчиков и не предъявление требований к страховой компании не обязательны для суда. Поэтому требования Васильчук С.А. в пределах установленного законом размера страховой выплаты не могли быть удовлетворены за счет ответчиков, а подлежали удовлетворению за счет страховщика в порядке, установленном Законом об ОСАГО. При этом нельзя не учитывать следующее. Согласно абз.3 ст.1 Закона об ОСАГО под использованием транспортных средств понимается эксплуатация транспортных средств, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях. В свою очередь, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов. Из материалов дела следует, что остановка автомобиля «ХТ», повлекшая за собой аварийную ситуацию, произошла на проезжей части, то есть при осуществлении движения в пределах дороги (дорожного движения), при посадке, высадке пассажира и, следовательно, связана с использованием транспортного средства по смыслу Закона об ОСАГО. Изложенное указывает на то, что произошедшее столкновение автомобилей является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Между тем, суд не привлек ОСАО «И» к участию в деле в установленном законом порядке в качестве ответчика и, по сути, разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п.4 ч.2 ст.364, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда в кассационной инстанции. Довод ответчика о том, что дверь автомобиля открыл другой пассажир, мог быть учтен судом лишь при условии представления Бушиным А.П. доказательств этому, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в установленном законом порядке разрешить вопрос о привлечении к участию в деле страховой организации, полно, всесторонне и объективно установить юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с законом. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Ходусова И.В. Чайкина Е.В. Копия верна: Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.