Председательствующий по делу Дело №

судья Епифанцева М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Щаповой И.А., Усольцевой С.Ю.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Солохиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» к Чесных О.Ю., Андриенко А.А., Коробкову Ю.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Чесных О.Ю. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании членом семьи собственника и признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Чесных О.Ю.

на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить. Признать Чесных О.Ю., Коробкова Ю.Н., Андриенко А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Чесных О.Ю., Андриенко А.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Снять Чесных О.Ю., Коробкова Ю.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Во встречных исковых требованиях Чесных О.Ю. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании членом семьи собственника и признании права пользования жилым помещением – отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчицы Чесных О.Ю. и ее представителя Сучкова С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Пименовой О.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Солохиной В.Е., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> признано право муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на выморочное имущество – квартиру <адрес>. По заявлению Комитета по управлению имуществом Черновским отделом внутренних дел установлено, что в указанной квартире проживают Чесных О.Ю. и Андриенко А.А., однако договор социального найма жилого помещения с названными лицами не заключался. Также установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Чесных О.Ю. и Коробков Ю.Н., однако документов, являющихся основанием для регистрации указанных лиц по месту жительства, в паспортную службу при передаче картотеки не поступало. В связи с тем, что ответчики, не имея соответствующих документов, самовольно вселились в спорную квартиру, у них не возникло право пользования данным жилым помещением. Поэтому истец просил признать Чесных О.Ю. и Андриенко А.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из квартиры без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Пименова О.В. требования уточнила, просила признать Чесных О.Ю., Коробкова Ю.Н. и Андриенко А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Чесных О.Ю. и Андриенко А.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также снять Чесных О.Ю. и Коробкова Ю.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ответчицей Чесных О.Ю. заявлен встречный иск о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, в котором она указывает, что не являясь собственником спорной квартиры, открыто, непрерывно и добросовестно владела, пользовалась ей как своей собственной в течение 15 лет и в силу ст.234 ГК РФ стала собственником данной квартиры. Поэтому она просила признать ее членом семьи У.Н.В. с декабря 1995 г., также признать за ней право пользования спорным жилым помещением (л.д.<данные изъяты>).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчица Чесных О.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Конституции РФ. Указывает на то, что иного жилого помещения пригодного для проживания кроме спорной квартиры у нее нет. Достаточных денежных средств на приобретение жилого помещения у нее не имеется. Считает, что судом не принят во внимание довод ответчика о том, что она длительное время пользовалась спорной квартирой, производила ремонт, поддерживала ее в надлежащем состоянии, в связи с чем, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В суд кассационной инстанции ответчики Андриенко А.А., Коробков Ю.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой. На основании ч.2 ст.354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Так, разрешая спор и отказывая Чесных О.Ю. в удовлетворении требований о признании ее членом семьи собственника, суд обоснованно исходил из того, что она к таким лицам не относится и права членов семьи собственника прекращаются в связи с его смертью.

Как следует из материалов дела, Чесных О.Ю. проживает в квартире <адрес>, собственником которой на основании договора купли-продажи от <Дата> являлся У.Н.В.

По утверждению Чесных О.Ю. она вселилась в качестве члена семьи собственника У.Н.В. и проживала с ним.

<Дата> У.Н.В. умер.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодека РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, даже при доказанности утверждения Чесных О.Ю. о вселении в качестве члена семьи собственника ее право пользования жильем прекратилось при переходе права собственности на квартиру в муниципальную собственность на основании решения Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, вступившего в законную силу (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, достаточных, достоверных и объективных доказательств проживания с У.Н.В. одной семьей и ведения общего хозяйства Чесных О.Ю. суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Напротив, из акта от <Дата>, письма директора МП «УК» от <Дата> следует, что квартира <адрес> в течение трех лет стоит пустая и находится в антисанитарном состоянии (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из поквартирной карточки и карточки регистрации, ответчица Чесных О.Ю. зарегистрирована в спорной квартире <Дата> (л.д.<данные изъяты>).

При этом, судом установлено, что сведения, послужившие основанием для регистрации ответчицы в спорной квартире отсутствуют, а из заявления о регистрации по месту жительства от <Дата> усматривается, что жилое помещение предоставлено ей отцом (степень родства указана в заявлении) К.Ю.Н. (л.д.<данные изъяты>).

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт регистрации Чесных О.Ю. в спорной квартире не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

Длительность проживания, на которую ссылается Чесных О.Ю. в кассационной жалобе, не доказана ею и не свидетельствует о ее праве на жилое помещение, подлежащее судебной защите.

Как следует из материалов дела, лицевой счет № открыт на Чесных О.Ю. с <Дата> (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Доказательств того, что она в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, признана нуждающейся в жилом помещении, Чесных О.Ю. суду не представлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о нуждаемости в жилом помещении и нарушении норм Конституции РФ коллегия находит необоснованными.

Оснований для предоставления Чесных О.Ю. жилья вне очереди по материалам дела также не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Чесных О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Щапова И.А.

Усольцева С.Ю.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.