судья Аношкина Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Кулаковой О.К., судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.,

при секретаре Кардаш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 декабря 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Инвест» (далее ООО «Стандарт Инвест») к Шалабановой О.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» (далее - ООО «Иркутск-Нафта») об освобождении от ареста недвижимого имущества,

по кассационной жалобе генерального директора ООО «СтандартИнвест» Шишкова А.Н.,

на решение Петровск-Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска ООО «СтандартИнвест» к Шалабановой О.Н. и ООО «Иркутск-Нафта» об освобождении от ареста недвижимого имущества – имущественного комплекса, железнодорожного цеха, условный номер объекта № <адрес> – отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Стандарт Инвест» обратилось в суд с иском, указав следующее. 1 июля 2011 года между ООО «СтандартИнвест» и ООО «Иркутск-Нафта» был заключен договор купли продажи имущественного комплекса - железнодорожного цеха, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «СтандартИнвест» полностью оплатило продавцу стоимость имущества. 20 июля 2011 года все документы были представлены в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 29 июля 2011 года Петровск-Забайкальским судом вынесено определение об обеспечении не вступившего в законную силу решения Петровск-Забайкальского суда от 04 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Шалабановой О.Н. к ООО «Иркутск-Нафта» о взыскании долга по договору аренды автотранспорта и процентов за пользование чужими денежными средствами - в виде наложения ареста на указанный имущественный комплекс. На основании данного определения возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество, и 15 августа 2011 года государственная регистрация права приостановлена. Наложенным арестом нарушаются права истца, поскольку он лишен права свободно владеть и пользоваться предметом своего законного владения, приобретенного по гражданско-правовой сделке. Просил суд освободить от ареста имущественный комплекс.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Стандарт Инвест» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда об отсутствии у него законных прав на владение объектом недвижимости. Факт заключения договора купли-продажи недвижимости и его исполнение сторонами указывает на законность владения истца и на наличие у него прав на обращение с иском.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Шалабанова О.Н. решение суда просит оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились по неизвестной причине. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства в подтверждение довода о возникновении у него права собственности на спорное имущество до наложения ареста, истец не обладает статусом собственника и не является иным законным владельцем.

Арест был наложен на имущество, принадлежащее должнику, и, следовательно, до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истец не вправе требовать освобождения имущества от ареста. В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и не усматривает оснований для признания их неверными.

Изложенное в кассационной жалобе неправильное толкование норм материального права и п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основанием к отмене решения суда не является.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петровск-Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Кузнецова О.А.,

Пичуев В.В.