Председательствующий по делу Дело №

судья Лоншакова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей Иванова А.В., Карабельского А.А.

при секретаре Шелюбской Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску «....» (ОАО) к Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика,

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.С. в пользу «....» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 155733,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 101154,62 рубля, задолженность по уплате процентов в сумме 44578,84 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4314,67 рублей, всего 160048,13 рублей.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между банком и ответчиком Ю.С. <Дата> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 101 154,62 руб. сроком до <Дата>, включительно, под 47,45 % в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед банком составила 160 733,46 руб., из которых: 101 154,62 руб. - задолженность по основному долгу, 44578,84 руб. - задолженность по уплате процентов, 15 000 руб. -задолженность по пене. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 160 733,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 414,66 руб.( л.д.3-4)

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 26-27).

В кассационной жалобе ответчик Ю.С. просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании с нее задолженности по кредитному договору с учетом ее финансового положения и возраста, а также с учетом того, что из суммы по кредиту 60000 рублей она 19000 рублей выплатила банку. При этом ссылается на то, что была введена в заблуждение сотрудником банка и согласилась заключить кредитный договор от <Дата>

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав ответчика Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела видно, что <Дата> между ОАО «....» и Ю.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 101154 рубля 62 копейки, сроком по <Дата> под 47, 45 % в год. Ю.С. обязательств по кредитному договору должным образом не исполняла. Согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что на <Дата> сумма долга составила 160733 рубля 46 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил имеющие для дела обстоятельства, проверил все доводы сторон, дал им в решении надлежащую оценку и правильно применив материальный закон (ст.ст. 309, 310, 810, 819, 333 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Выводы суда мотивированы, подтверждены исследованными по делу доказательствами, оснований полагать их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что представитель банка ввел Ю.С. в заблуждение не нашли своего подтверждения, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что денежных средств Ю.С. не получала не могут быть приняты во внимание поскольку ответчик добровольно кредитные денежные средства направила на погашение задолженности по предыдущему кредитному договору, то есть распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика при установленных по делу обстоятельствах повлечь отмену решения суда не могут.

Сведений, подтвержденных документально, о том, что в погашение кредита внесено 19000 рублей в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи А.В. Иванов

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский